Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/1692 · K. 2022/7239

1. Ceza Dairesi         2022/1692 E.  ,  2022/7239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye yardım. HÜKÜMLER : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarih, 2021/257 Esas ve 2021/396 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince direnilerek; 1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetlerine, 2) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "nitelikli kasten öldürmeye yardım etme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 39/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, sanıklar , ..., ... ve ... hakkında Dairemizin 05/04/2021 tarih 2020/129 Esas ve 2021/6050 Karar sayılı suç niteliği yönünden bozma kararına yönelik, direnilmesi yönünde karar verildiği, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/06/2022 tarih ve 2022/11-3 Esas, 2022/469 Karar sayılı ilamı ve bu yönde süreklilik kazanmış uygulamalarına göre direnme kararı verilmiş olsun olmasın, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususların tartışıldığı, yeni ve değişik gerekçeyle hükümler kurulduğu anlaşılmakla, bu haliyle mahkemenin anılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin "yeni bir hüküm" olduğu değerlendirilerek yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., , ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, meşru müdafaanın ve haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklardan ... ve ...'ın kız kardeşleri olan ...'nın daha önce maktulle birlikte yaşaması nedeniyle maktule husumet duydukları, bu çerçevede ..., ... ve ...'ın maktul ...'ün yerini öğrenmek için sanık ... ile görüştükleri ve olay günü sanık ...'a ait cep telefonuyla sanık ... tarafından maktulün arattırıldığı ve bu görüşmeler sonucu ...'nın ablasından olan çocuğunu maktule vermek için Bornova Büyük Parkta çocuğu teslim edeceklerinden bahisle randevulaştıkları, maktulün de yanında katılan ... ve ...'in eşi ... ile birlikte olay yerine geldiği, sanıklar ..., ..., ...., ... ve sanık ...'ın buluştukları, birlikte Bornova Büyük Parka gitmek için araçla hareket ettikleri, giderken sanık ...'ın araçtan indiği, diğer dört sanığın birlikte olay yerine gittikleri, araçtan indikten sonra ...'dan, maktulü çağırmalarını istedikleri, ...'nın da telefonla tekrar maktulü aradığı ve Büyük Parkta olduklarını söylediği, mağdur ve yanındakilerin olay yerine geldiklerinde sanıkların maktulün üzerine geldiği, sanık ...'ın elindeki bıçakla maktulün boyun kısmına vurduğu, araya girip engellemek isteyen katılan ...'e de sanıklar ..., ... ve ...'ın engel oldukları, bıçakla vurma olayından önce de maktule yüklendikleri, yine sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'e de saldırdıkları ve vurdukları, o arada katılanın kasık bölgesinden siyatik sinirin hafif-orta düzeyde etkilenmesinin organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde bıçakla yaralandığı anlaşılan olayda; Suçun taammüden işlendiğinin kabulü için, sanıkta suç işleme kastının oluşmasıyla, tasarladığı eylemi icra arasında makul bir sürenin geçmesi, iradenin sebatlı ve ısrarlı bulunması ve bundan dolayı da sakin ve soğuk kanlı hareket etmesinin zorunluluğu karşısında somut olayda sanıkların öldürme eylemine ne zaman karar verdikleri tespit edilemediğinden, suçun tasarlanarak işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanıkların eylemine uyan TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, TCK'nin 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz talebi red edilen sanık ...'nın maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçu yönünden 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi dikkate alınarak sirayet ettirilmesine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 22/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.22/09/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ... ve ...'ün yokluklarında 29/09/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.