III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ...'in ... Doğal Ürünler firması adına mantar topladığı, olay tarihinde mağdur ...'in tanık S.C. ile birlikte bahse konu şirket adına mantar toplamak için ... mahallesine gittikleri, köylülerden bir miktar mantar aldıkları ardından ... yaylasında mantar olup olmadığını tespit amacıyla yaylaya doğru yola çıktıkları, yolda mağdur ...'in sevk ve idaresindeki araca arkadan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki beyaz transit marka araçla yaklaştığı sanığın aracını mağdurun kullandığı aracın önüne kırarak durdurduğu, sanığın kullandığı araçta eşi F.A.'nın da bulunduğu, sanığın adli emanete kayıtlı silah sayılan balta ile araçtan inerek mağdurun bulunduğu araca yöneldiği, sanığın mağdura hitaben ''niye buralardan mantar alıyorsun, benden başka buradan kimse mantar alamaz, alırsan seni öldürürüm'' şeklinde tehdit ettikten sonra sanığın mağduru araçtan indirdiği, ardından aracın kasasına yönelip araçtan 5-6 kasa mantar alıp kendi aracına yüklediği, mağdur her ne kadar bu durumu engellemek istemiş ise de, sanığın elinde bulunan balta ile mağdurun sırtına vurması nedeniyle karşı koyamadığı, mağdur ...'in bir ara boşluktan faydalanıp aracıyla olay yerinden uzaklaştığı bu şekilde sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği maddi vakıadır.
2. Sanık ...'ın mahkememizce alınan savunmasında: "Ben daha önce vermiş olduğum savunmalarımı tekrar ederim, ben kimseyi yağmalamadım, duruşmada incelediğiniz balta bana aittir, ben bu baltayı ormanda yabani hayvanlar bulunduğundan, mantar toplarken kendimi korumak amaçlı yanımda taşırım, kesinlikle ben huzurda bulunan müştekiye bu baltayla vurmadım, kendisini yağmalamadım, ben olay günü müştekinin topladığı bir kısım mantarları kendisinden 150 TL karşılığnda satın aldım, bunun dışında hiçbir hususu kabul etmem, atılı suçu kabul etmediğimden müştekinin maddi zararını gidermeyi de kabul etmiyorum, üzerime atılı suçlamayı kabul etmem, suçsuzum, beraatime karar verilsin, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan yasa hükümleri uygulansın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilsin." şeklinde savunmada bulunduğu anlaşılmıştır.
3. Mağdur ...'in mahkememizce alınan beyanında: "Ben şikayetimden vazgeçmeyi düşünüyordum ancak huzurda bulunan sanık doğruları söylemediği için vazgeçmiyorum, sanık yalan söylemektedir, benden mantarları aldıysa bunun faturası makbuzu nerededir, kaldı ki ben topladığım mantarları ... Doğal Ürünler Ltd. Şti.'ye toplamaktayım, kesinlikle bu topladığım mantarları bu firma adına toplamaktayım, sanığın belirtmiş olduğu şekilde mantarları bu nedenle kendisine satmam söz konusu olamaz, kaldı ki söz konusu miktarda topladığım mantarlar satılamaz, topladığım mantarları ... Doğal Ürünler Ltd. Şti.'ye kilosu 13 TL'ye toplamaktaydım, olay günü yaklaşık 7 kasa mantarım yağmalanmıştır, yanlış hatırlamıyorsam toplamda 50 kilo kadar mantarımı sanık yağmalayarak benden almıştır, maddi zararım da giderilmemiştir, yaklaşık 600 TL zararım bulunmaktadır, bu zararım giderilmedi, olay öğleden sonra gündüz vaktiyle olmuştur, huzurda incelediğiniz baltayla sanık bana vurarak beni darp edip yağmalamıştır, daha sonra ben jandarmayı arayıp haber verdim, jandarmada ayrıntısıyla ifade verdim, aynen tekrar ederim, şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Dosya arasında Mağdur ... hakkında Vezirköprü Devlet Hastanesi tarafından tanzim edilen 08.06.2018 tarih ve 526 sayılı genel adli muayene raporu bulunmaktadır.
5. Vezirköprü ilçesine ait güneşin doğuş-batış saatlerini gösterir çizelge dosya arasında mevcuttur.
6. Sanık ... tarafından dosyaya ibraz edilen, mağdur ...'in zararını giderdiğine ilişkin PTT dekontu dosya arasındadır.
7. Tanık S.C.'nin aşamalarda istikrarlı ve birbiri ve olayla uyumlu "... bizim aracımıza gelip bir kolu ile araca yaslanarak müştekiye "senin ananı avradını sinkaf ederim, buradan kimse mantar alamaz, alırsan seni keserim, öldürürüm" şeklinde tehdit ve hakarette bulundu, müştekiyi çekerek araçtan indirdi, daha sonra bizim topladığımız mantar kasaslarına yöneldi, müşteki onlara dokunmaması yönünde telkinde bulununca o aradaki karmaşada minibüsüne dönerek yaklaşık 40-50 cm uzunluğunda olan küçük bir baltayı aldı ve tekrar yanımıza döndü, o sırada müşteki ile aralarında bir itiş kakış oldu, hatta bu sırada şüphelinin eşi de inerek eşine "yapma etme" şeklinde müdahalelerde bulundu, ancak şüpheli müştekinin sırtına hem elleri ile hem de baltanın sapı ile vurdu, sonrasında biz mantarları bırakmak zorunda kalaraka aracımıza binip kaçtık," şeklinde beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
8. Tanık F.A. ise beyanlarında eşi olan sanığın olay günü mağdura yönelik yağma eyleminde bulunmadığını, söz konusu mantarları satın aldıklarını beyan etmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
