Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/17022 · K. 2023/2540

7. Ceza Dairesi         2022/17022 E.  ,  2023/2540 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/74 E. 2021/690 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2017 tarihli ve 2014/624 Esas, 2015/592 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. 2.Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2017 tarihli ve 2014/624 Esas, 2015/592 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/23765 Esas, 2020/105 Karar sayılı ilâmıyla; "...Sanığın suça konu yeri tanık ...'nın kullandığını savunması ve tanığın da bu yönde beyanda bulunması nedeniyle ... hakkında suç duyurusunda bulunularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi karşısında, suç duyurusunda bulunan şüpheli hakkında dava açılması hâlinde dosyaların birleştirilerek sonucuna göre delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/74 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği suça konu yerdeki ağaçların ve kulübenin müsaderesine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne itirazları olmamakla birlikte sanık ...'nın cezalandırılması gerektiğine, iştirak hükümlerinin değerlendirilmediğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz sebepleri, suç kastının olmadığına, yaptığı kulübenin iskan amaçlı olmadığına, beraati gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.03.07.2014 tarihli suç tutanağına göre şikâyet üzerine yapılan incelemede orman alanının kepçe ile düzeltildiği, tel örgü çekilerek meyve ağaçları dikildiği ve kulübe yapılarak işgal edildiğinin tespiti ile sanık ... hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında oğlu ...'nın arabasını park ettiği yerin oğlu tarafından düzlendiğini, bozma sonrası ise arazi ile oğlu Ergül'ün ilgilendiğini beyan etmiştir. Sanık ... babasından kalan yere kulübe yaptığını beyan etmiştir. 3.Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğu, saha zemininde düzeltme yapıldığı ve meyve fidanları ile baraka bulunduğu, diri örtü tahribatı yapılmadığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 05.02.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 1.Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Kanun'un geçici 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibarıyla hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasanın 38 ... maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen Geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2.İddianamede suça konu yerde bulunan meyve ağaçları ve barakanın müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/74 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/74 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.