Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/17094 · K. 2024/5552
7. Ceza Dairesi 2022/17094 E. , 2024/5552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/715 E., 2021/367 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; usul ve kanuna aykırı olarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi, suçta kullanılan nakil aracı hakkında müsadereye yer olmadığına karar verilmesi ve re'sen aleyhe görülecek diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tarihinde icra edilen önleyici kolluk devriyesi esnasında yapılan kontrollerde, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otobüsün yakıt deposunda toplam 230 litre ulusal marker seviyesi geçersiz kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanık ...'ın bozma öncesi savunmasında dava konusu akaryakıtın otobüs muavini ... tarafından alındığını belirtmesi ve ...'nun da mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla alınan beyanında kaçak akaryakıtı ucuz olduğu için kendisinin aldığını, amacının aradaki para farkını almak olduğunu, sanık ...'ın bilgisi olmadığını belirtmesi karşısında ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Sanık ... ve temyiz dışı sanık ... haklarında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... tüm aşamalarda; otobüsün şoförü olduğunu, dava konusu kaçak mazotu hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve otobüste muavin olan temyiz dışı sanık ...'nun aldığını beyan etmiştir. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... savunmalarında atılı suçu üstlendiğini beyan etmiştir. Türk Akreditasyon Kurumunca düzenlenen rapora göre, suça konu numunenin motorin olduğu, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu bildirilmiştir. Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın araçta yalnızca şoför olduğuna ve dava konusu akaryakıtın kendisi tarafından konulmadığında dair savunması, temyiz dışı sanık ...'nun sanığın savunmasını doğrulayan beyanı nazara alındığında ve suç konusu 230 litre kaçak akaryakıtın, suçta kullanılan nakil aracı otobüsün, hacim ve miktar bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, ele geçirilen kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri karşılaştırıldığında aracın müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında aranan işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında beraat ve nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış olup, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.