Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/1736 · K. 2022/10845

12. Ceza Dairesi         2022/1736 E.  ,  2022/10845 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanıklar hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tuzla ... Organize Deri Sanayi Belgesinde faaliyet gösteren ... Sabun ve Kimya Ticaret Anonim Şirketine ait fabrikadaki yağ arıtma tesisinin söküm işini ... ve ... kardeşlere verildiği, olay günü saat 18.00 sıralarında, ..., ..., ... ve ...’ın, yağ arıtma tesisindeki hurda makine ve boruları oksijen kaynağı ile keserek sökmeye başladıkları, ... ve ...’ın üst katta bulunan boruların söküm işini yaptığı, ...’ın kesilen boruları dışarıda bulunan arabaya yükleme işini yaptığı, ...’ın ise alt katta yer alan hurdaların söküm işini yaptığı sırada, ... ve ...’ın bulunduğu katta patlama ve yangın meydana gelmesi neticesinde, ...'ın, 21.08.2008 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre yanığa bağlı kan değerlerinin ve kan konsantrasyonu bozukluğu sonucu, ...'ın ise Adli Tıp kurumu morg ihtisas dairesinin 05.08.2008 tarihli otopsi raporuna göre de yanık ve dumandan boğulma sonucu öldükleri ve ... ile ... Yıldırımın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda, Sanık ...’un kollukta verdiği beyanında, anılan fabrikanın yetkilisi olduğunu, ancak imza yetkisinin olmadığını, fabrikanın sabun üretimi ve glserin üretimi olmak üzere 2 bölümden oluştuğunu, yangın olayının yağ arıtma tesisinde meydana geldiğini, olay yerindeki kesim işini ... Metal isimli taşeron firmaya verdiğini, kesim yapan işçilerin fabrika ile bağlantılarının olmadığını, işçilerden sadece ...’ı tanıdığını beyan ettiği, savcı huzurunda verdiği beyanıda da, anılan fabrikada aylıklı ... denetim elemanı olarak çalıştığını, çalışanların işi yapıp yapmadığını kontrol ettiğini ayrıca fabrika mallarına zarar gelmesin diye kontrollerde bulunduğunu, kazanın meydana geldiği tarihte aynı işi yürüttüğünü, olay günü fabrikanın yağ arıtma bölümünde taşeron firma ile fabrika patronlarının anlaşması üzerine ayıklama yapılacağını, ... isimli taşeron firmanın fabrikanın yağ arıtma bölümünde bulunan hurdaları ayıklayacaklarını, kullanılabilir durumunda olanların fabrikanın başka bölümüne taşınacağını, hurda olanları ise taşeron firmanın alacağını, taşeron işçilerin malzemeleri kendilerinin getirdiğini, işin yapımına karışmadıklarını, güvenlik tedbirlerini kendilerinin alması gerektiğini ayrıca işçileri istemesi üzerine kendisinin fabrikaya ait yangın tüplerini yangın çıkma ihtimaline karşı taşeron işçilerinin yanına bıraktığını, kendisinin, fabrika yetkilileri tarafından görevlendirildiğini beyan ettiği, katılan ...’ın kollukta verdiği beyanında, olay günü beraber çalıştığı ve hemşerisi olan ... ve ... ile anılan fabrikaya kazanları sökmek için gittiklerini, olay yerine geldiklerinde, çalışma alanında bulunan boruların ne olduğunu ve içinden ne geçtiğini sorduklarını sanık ...’un ise boruların içinden sadece su geçtiğini ve herhangi bir yanıcı madde bulunmadığını söylediğini bunun üzerine söylenenlere göre çalışmaya başladıklarını, olay nedeniyle yaralandığını ve bu yüzden sanık ...'dan şikayetçi olduğunu beyan etttiği, tanık ...’ın kollukta verdiği ifadesinde, olay yerinde hurda kesme makinesi olan şalama ile hurda kestiğini, birden ne olduğunu anlamadığını ... ve ...’ın çalıştığı katta patlamanın meydana geldiğini, patlama neticesinde yaralandığını ancak kimseden şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve sanık ... ...’ın da 14.05.2007 tarihli genel kurul kararında şirket yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmemekle, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanılar müdafinin, kusura, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna, ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.