Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/1747 · K. 2022/5529

6. Ceza Dairesi         2022/1747 E.  ,  2022/5529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, 05/06/2021 günü saat 13:10 sıralarında devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin darp edilmiş şekilde yardım isteyen mağduru gördükleri; mağdurun bir kadın ve bir erkek şahsın bıçak tehdidi ile cebinden 180 TL parasını aldığını, bayan şahıs tarafından bıçağın arka kısmıyla kafasına ve yüzüne vurulduğunu, erkek şahısta da bıçak olduğunu beyan etmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından mağdur refakate alınarak civarda yapılan araştırmada, mağdurun, sanığı kendisini gasp eden kişi olarak göstermesi üzerine sanığın yakalandığı; sanığın kaba üst aramasında belinden 1 adet bıçak, çorabından biri yırtılmış 2 adet 20 TL'lik banknotun ele geçirildiği, sanığın savunmalarında mağduru tanımadığını, İlayda'nın mağdura bıçak çektiğini, mağdurun kendisinden yardım istediğini, mağdurun rızasıyla kendisine 80 TL para verdiğini, aynı şekilde İlayda'ya da rızasıyla para verdiğini beyan ettiği, mağdurun olay tarihinde darp edildiğinin ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının 05/06/2021 tarihli adli muayene raporuyla sabit olduğu, mağdurun sanığı kesin olarak teşhis ettiği; sanığın mağdurdan para aldığını kabul ettiği, olayın ortaya çıkış ve sanığın yakalanış şekli de göz önüne alındığında, sanığın tevil yollu ikrar mahiyetindeki savunmasının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, bu itibarla sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine 12.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.