Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/17491 · K. 2023/3021

7. Ceza Dairesi         2022/17491 E.  ,  2023/3021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1465 E., 2019/2233 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2017/1237 Esas, 2018/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasının yollaması ile aynı maddenin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 54 üncü maddesi gereği hapisten çevrili 6.000,00 TL ve 80,00 TL gün karşılığı adlî para cezasına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2018/1465 Esas, 2019/2233 Karar sayılı kararı ile katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereği duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararının kaldırması ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği beraat ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; olayın oluş şekli, ele geçirilen ürünler dikkate alındığında sanığın cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ele geçen suç eşyası miktarı ve çeşitliliği göz önüne alındığında, sanığın cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın sevk ve idaresindeki aracın güvenlik güçlerince yol uygulamasında durdurulması sonucu yapılan önleme aramasında, aracın içerisinden 1 paket bandrolsüz Captain Black sigara, 2 paket bandrolsüz Sabronie Cocktail marka sigara, 2 paket beşli Cohiba marka bandrolsüz puro, 10 paket beşli Titan marka bandrolsüz puro, 250 adet Ocb marka kaçak sigara sarma kağıdı, 12 adet kaçak Viga marka cinsel uyarıcı sprey, 40 adet kaçak Kamagra marka cinsel uyarıcı jel ele geçirilmiştir. 2.Sanık 05.12.2017 tarihli savunmasında, iddianamede belirtilen kaçak eşyaları İstanbul ilinden aldığını, Bodrum ilçesinde satacağını beyan etmekle üzerine atılı suçu ikrar etmiştir. 3.Eczacı ve kaçakçılık uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 08.03.2017 tarihli raporda; suça konu sigara, puro ve sigara sarma kağıdının bandrolsüz ve kaçak olduğu; Cinsel içerikli jel ve kremin ise yabancı menşeili ve ilgili bakanlıktan ithalat izninin bulunmadığı, bu itibarla kaçak olduğu belirtilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Dava konusu eşyaların, satıldığına dair bir ihbarın olmaması ve kişisel kullanım sınırları içinde kalması gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiştir IV. GEREKÇE Sanığın uhdesinde ele geçirilen kaçak eşyaları savunmasında satacağını beyan etmesi, eşyanın kaçak vasfının savunmasına göre sanık tarafından kabul edilmesi karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği anlaşıldığından atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suça ilişkin ikrar gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle beraatına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2018/1465 Esas, 2019/2233 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2023 tarihinde karar verildi.