Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/17493 · K. 2023/1497
9. Hukuk Dairesi 2022/17493 E. , 2023/1497 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2672 E., 2022/2365 K. DAVA TARİHİ : 14.12.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Asıl ve birleşen davada davacılar vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi SAYISI : 2020/419 E., 2022/261 K.
BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi SAYISI : 2020/422 E., 2021/25 K. Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz istemine ilişkin asıl ve birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de davanın niteliği gereğince kanunda ivedi şekilde sonuçlandırılması öngörüldüğünden duruşma isteminin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; çalışanların kişisel verilerinin Sendika tarafından usule ve hukuka aykırı olarak ele geçirildiğini, bu bilgiler aracılığıyla Sendikanın müvekkili Şirket çalışanları üzerinde baskı kurduğunu, bu baskı neticesinde gerçekleşen üyeliklerin nazara alınmaması gerektiğini, bu bilgiler kullanılarak çalışanlar üzerinde baskı kurulduğunu, Sendikaların işyerlerinde çalışanların etkili bir şekilde temsil edilebilmesi için bu çoğunluğa ulaşacak şekilde ilgili işyerlerinde usule ve hukuka uygun olarak sendikalaşması gerektiğini, fakat Sendikanın müvekkilinin bağlı işyerlerinde usule ve hukuka aykırı olarak sendikalaştığına ve hatta çalışanları tehdit ettiğine dair duyumlar alındığını, ... sözleşmeleri müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilen iki sendika üyesi çalışan ile ilgili olarak Sendikanın, üyesi olan bu çalışanların ... sözleşmelerinin haklı nedenle feshedilmelerine dayanak olaylara maruz kalan ve bu olaylara ifadelerinde yer veren çalışanlara ulaşıp ifadelerini değiştirmeleri yönünde baskı yaptığını, tüm bu durumların Sendikanın usule ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkiline bağlı işyerlerinde sendikalaşmaya çalıştığını gösterdiğini, yetki tespitine esas alınan Bakanlık kayıtlarının hatalı olduğunu, müvekkili Şirket nezdindeki sendika üyesi çalışan sayısının Bakanlık tarafından ifade edilen düzeyde olmadığını, müvekkili Şirketin toplamda 36 adet bağlı işyeri olduğunu, Bakanlığın yapmış olduğu yetki tespitinde ise bu işyerlerinden sadece 12 adet bağlı işyerinin dikkate alındığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 02.12.2020 tarihli ve 2740630 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; çalışanların kişisel verilerinin Sendika tarafından usule ve hukuka aykırı olarak ele geçirildiğini, bu bilgiler aracılığıyla Sendikanın müvekkili Şirket çalışanları üzerinde baskı kurduğunu, bu baskı neticesinde gerçekleşen üyeliklerin nazara alınmaması gerektiğini, bu bilgiler kullanılarak çalışanlar üzerinde baskı kurulduğunu, Sendikaların işyerlerinde çalışanların etkili bir şekilde temsil edilebilmesi için bu çoğunluğa ulaşacak şekilde ilgili işyerlerinde usule ve hukuka uygun olarak sendikalaşması gerektiğini, fakat Sendikanın müvekkilinin bağlı işyerlerinde usule ve hukuka aykırı olarak sendikalaştığına ve hatta çalışanları tehdit ettiğine dair duyumlar alındığını, ... sözleşmeleri müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilen iki Sendika üyesi çalışan ile ilgili olarak Sendikanın, üyesi olan bu çalışanların ... sözleşmelerinin haklı nedenle feshedilmelerine dayanak olaylara maruz kalan ve bu olaylara ifadelerinde yer veren çalışanlara ulaşıp ifadelerini değiştirmeleri yönünde baskı yaptığını, tüm bu durumların Sendikanın usule ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkiline bağlı işyerlerinde sendikalaşmaya çalıştığını gösterdiğini, yetki tespitine esas alınan Bakanlık kayıtlarının hatalı olduğunu, müvekkili Şirket nezdindeki Sendika üyesi çalışan sayısının Bakanlık tarafından ifade edilen düzeyde olmadığını, müvekkili Şirketin toplamda 36 adet bağlı işyeri olduğunu, Bakanlığın yapmış olduğu yetki tespitinde ise bu işyerlerinden sadece 12 adet bağlı işyerinin dikkate alındığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 02.12.2020 tarihli ve 2740630 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.