Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/17650 · K. 2023/1139

9. Hukuk Dairesi         2022/17650 E.  ,  2023/1139 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1847 E., 2022/1537 K. DAVA TARİHİ : 04.11.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 34. ... Mahkemesi SAYISI : 2020/341 E., 2022/288 K. Taraflar arasındaki feragatin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....07.2006 tarihinden 27.03.2018 tarihine kadar davalı Üniversite bünyesinde çeşitli alt işveren Şirketlere bağlı olarak çalıştırıldığını, 23.03.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında kadroya geçebilmek için ... 24. ... Mahkemesinin 2016/523 Esas, 2018/141 Karar sayılı dosyasındaki davasından feragat ettiğini ancak feragat dilekçesinin şarta bağlı feragat niteliğinde olduğunu, davacının dilekçeyi özgür iradesi ile imzalamadığını, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek 23.03.2018 tarihli feragat dilekçesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının davasını ispatla mükellef olduğunu ancak dava dosyasından davacının beyanlarını doğrulayıcı bir bilgi ve belgeye rastlanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.