İçtihatYargıtay6. Ceza Dairesi02.03.2023

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/1776 · K. 2023/9034

6. Ceza Dairesi 2022/1776 E. , 2023/9034 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli ve 2014/2453 Soruşturma No'lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2014/679 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 25 gün olarak belirlenen kısa süreli hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.01.2021 tarihli ve 2016/318602 sayılı, "CMK'nın 251. maddesi gereğince basit yargılama usulünün değerlendirilmesi" gerekçesiyle bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında katılana karşı tehdit suçundan düzenlenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli ve 2014/2453 Soruşturma sayılı iddianame anlatımına göre, sanığın arasında alacak verecek meselesi bulunan katılan ... ile borcunu ödemesi için telefonla görüştüğü, tarafların zaman zaman birbirlerine mesaj yazdıkları, 08.10.2013 tarihinde yine aynı konuda mesajlaşırken sanığın katılana "dükkanına üç dört tane adam göndereceğim, gelsinler bir çayınızı içsinler, ödeme yapmazsan gerisini sen düşün" şeklinde tehdit içerikli mesajlar göndermesi üzerine, katılanın da sanığa "benim kapıma adam yollama sakın bende bunu söylerim, eğer kapıma adam yollarsan artık karışmam, bende yokum, kadın kız var gerisinde siz düşünün artık, eğer benim şahsımla hesap göreceksen ben gelirim oraya 1.800,00 TL için benim dükkanıma sakın abi kadına kıza bir laf söylerler kan temizler onu da artık sıktın ben uğraşıyorum göndercem paranı, param yok yatıramam ne yapacaksan yapta görelim, alacaklısın diye hep alttan aldım, benim Allah'tan başka kimseden korkum yok, kim gelecekse gelsin de görelim, benim dükkanıma kim gelecekmiş tel ver bakiyim bana, ver telefonunu ben bu gün yokum, kim gelecekse yarın gelsin, eğer karıma orda kadına kıza bir laf der, keleşle taramasam adam değilim bende ver kim gelecekse, sende dolaylı tehdit et beni, onlar kim benim çekim mi var, senedim mi var, sen ad ver biz gider çaylarını içeriz kimse onlar, burası benim memleketim yine diyorum Savcılığa değil ...'ya git, bana kötü geleni keleşle geleni taramazsam adam değilim, kim gelecekse yarın gelsin ve bak abi ben ne tırsak ne de ödlek bir adamım zamanında ...'da PKK'lılar ile çarpışmış bir adamım keza Yalova'da ben herşeyi görmüş geçirmiş tehdidin allahını görmüş adamım seni ve ... abiyi üzdüğüm için özür dilerim ama lütfen beni tehdit etme gel iki ... çek bana ama benim başımı belaya sokma göndercem paranı tamam " şeklinde mesajlar gönderdiği, katılanın gönderdiği bu tehdit içerikli mesajların müracaat tarihinde sanığın cep telefonunda kayıtlı olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde yağmaya teşebbüs veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

İNCELENEN KARARIN

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. GEREKÇE

III. KARAR