Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/18052 · K. 2022/8281

3. Ceza Dairesi         2022/18052 E.  ,  2022/8281 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2020 tarih ve 2017/136 - 2020/4 sayılı kararı 2-Türkiye Büyük Millet Meclisi Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik -Silahlı terör örgütüne üye olma suçu için; 24.04.2017 -Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu için; 22.11.2016 2) ... yönünden; 5271 sayılı Kanunun232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. Hüküm : 1) Sanık ... hakkında; -Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilenTCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 221/4-5, 53 58/9, 62, 63, -Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 62/1 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet, -Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen CMK'nın 23/2a-e maddeleri uyarınca beraat, 2) Sanık ... hakkında; -Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi. Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, Türkiye Cumhuriyeti ... ve Türkiye Büyük Millet Meclisi vekili Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE I-Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden Türkiye Cumhuriyeti ... ve Türkiye Büyük Millet Meclisi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Türkiye Cumhuriyeti ... ve ... vekilinin atılı suçlardan doğrudan zarar görmediği ve bu suçlar yönünden yasa yoluna başvurma hakkı olmadığı, verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun olup katılanlara temyiz imkanı vermeyeceğinden temyiz istemlerinin ayrı ayrı 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; II-Sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden Türkiye Cumhuriyeti ... ve Türkiye Büyük Millet Meclisi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre CMK’nın 302/1. maddesi gereğince Türkiye Cumhuriyeti ... ve Türkiye Büyük Millet Meclisi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; A-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf talebinin esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararı, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, B-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.