Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/18496 · K. 2023/2967
9. Hukuk Dairesi 2022/18496 E. , 2023/2967 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2534 E., 2022/1531 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 3. ... Mahkemesi SAYISI : 2021/106 E., 2022/439 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 27.....2022 tarihli ek karar ile hükmün kesin nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 27.....2022 tarihli ek kararı ve asıl kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin 27.....2022 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre ... sözleşmesi 16.03.2021 olan dava tarihinden önce 18.08.2020 tarihinde son bulan işçinin açtığı somut davada, hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik etkisi olmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 5.326,99 TL olup bu miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.