Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/1858 · K. 2022/6469

2. Ceza Dairesi         2022/1858 E.  ,  2022/6469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar duruşmasında Silivri 6 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa 17/12/2015 tarihinde adı geçen cezaevinde tebliğ edilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle” suça sürüklenen çocuk tarafından öğrenme üzerine sunulan temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve suça sürüklenen çocuğun 02/07/2021 ve 16/08/2021 tarihli dilekçelerinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olmasına göre, mahkemece istemin yargılamanın yenilenmesi talebi olarak değerlendirilip reddine karar verildiği 13/07/2021 tarihli ek karar ve 17/09/2021 tarihli ek kararın yok hükmünde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun müştekinin iş yerine elektronik kepenkler ile giriş kapı camını kırmak suretiyle girerek hırsızlık gerçekleştirmesi şeklindeki eylemlerine uyan ve TCK’nın 151/1ve 31/3. maddelerinde öngörülen mala zarar verme suçu için cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının 25/11/2015 olan mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 01/05/2015 tarihli CD İzleme Tutanağında hırsızlık anında müştekinin iş yerinden 3 kişinin çıktığının belirtilmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun “birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi"nin suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hali olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK'nın 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde Silivri 6 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 25/11/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Yukarıda izah edildiği üzere, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca verilen cezanın aynı Kanun’un 119/1-c maddesi gereğince arttırılmaması suretiyle eksik ceza tayini, Kabule göre de; 3-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından kurulacak hükümde atıfet hükümleri de gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.