Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/1889 · K. 2024/15719

10. Ceza Dairesi         2022/1889 E.  ,  2024/15719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/83 E., 2021/3060 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz stemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2019/371 Esas, 2020/133 Karar sayılı kararı ile ; 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.220,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.220,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/3060 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 01.06.2019 günü, sanık ile ...'ın birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ardından ...'dan metamfetamin ele geçirildiği olayda, telefon görüşmeleri akabinde yapılan kesintisiz takip sonucunda uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, fiziki takip tarassut formu, ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı ile tutanak tanığının beyanı karşısında sanığın ...'a metamfetamin sattığı sabit görülmüştür. 06.06.2019 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'un sanığın aracına binip kısa bir süre sonra indiği, ardından ...'dan metamfetamin kalıntılı kutu ele geçirildiği olayda, telefon görüşmeleri akabinde yapılan kesintisiz takip sonucunda ele geçen kutu üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunması, fiziki takip tarassut formu, tutanak tanığının beyanı karşısında, sanığın ...'a metamfetamin sattığı sabit görülmüştür. 07.06.2019 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile sanığın buluştuğu, ardından sanık ile birlikte bir aracın içine bindikleri, araçtan kısa bir süre sonra inen ...'ın pantolonunun cebine bir şeyler koyduğunun görüldüğü, ardından ...'dan metamfteamin ele geçirildiği olayda, telefon görüşmeleri akabinde yapılan kesintisiz takip sonucunda uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, kamera görüntüleri, fiziki takip tarassut formu ve tutanak tanığının beyanı karşısında sanığın ...'a metamfetamin ve esrar sattığı sabit görülmüştür. 25.06.2019 günü sanığın üstünde, aracında ve evinde yapılan aramada metamfetamin ve amfetamin ele geçirildiği olayda, aynı gün içerisinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, iki çeşit uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması ve kullanım sınırının üzerinde madde ele geçmiş olması nazara alındığında sanığın söz konusu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu sabit görülmüştür. Sanığın bu şekilde üzerine atılı zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerdeki ''Sanığa TCK'nın 188/3, 43/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 1110 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL'den adli para cezasına çevrildiğinde adli para cezasının 22.200,00 TL yerine 22.220,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini yoluna gidilmesi, TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hükümde belirtilmemesi ve TCK'nın 53. maddesinde 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin gözetilmemesinin yasaya aykırı olduğu'' nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 30.12.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/3060 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde karar verildi.