Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/1898 · K. 2024/3316

11. Ceza Dairesi         2022/1898 E.  ,  2024/3316 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/388 E., 2019/282 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahkemenin 17.01.2014 tarihli kararı ile sanıklardan ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 14.02.2018 tarihli kararıyla onanmak suretiyle kesinleşmesine karşın sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan yeniden kurulan 28.03.2019 tarihli kararın yok hükmünde olduğu; Sanıklar ..., ... ve ...'na yüklenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2014 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme, ... ve ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 2.Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi tarafından yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükümleri kurulması nedeniyle anılan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 3. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/388 Esas, 2019/282 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkûmiyet, sanıkAhmet Tosun hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkûmiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2007,2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme, sanıklar ... ve ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair kararlar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat kararları ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında 2007 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin 17.01.2014 tarihli kararı ile sanıklardan ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 14.02.2018 tarihli kararıyla onanmak suretiyle kesinleşmesine karşın sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan yeniden kurulan 28.03.2019 tarihli temyize konu kararın yok hükmünde olduğu anlaşıldığından bu yönden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak SuçundanKurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından şikayetçi adına vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2006 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden Sanıklara yüklenen 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... Hakkında 2007, 2008 ve 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, Sanık ... Hakkında 2008 ve 2009 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, Sanıklar ... ve ... Hakkında 2007, 2008 ve 2009 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, Sanıklar ... ve ... Hakkında 2008 ve 2009 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, Sanık ... Hakkında 2007 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Sanıklara yüklenen sahte fatura düzenleme suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir. E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.08.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında 2007 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE , B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/388 Esas, 2019/282 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2006 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/388 Esas, 2019/282 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, D. Sanık ... Hakkında 2007, 2008 Ve 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, Sanık ... Hakkında 2008 ve 2009 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, Sanıklar ... ve ... Hakkında 2007, 2008 ve 2009 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, Sanıklar ... ve ... Hakkında 2008 ve 2009 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme, Sanık ... Hakkında 2007 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/388 Esas, 2019/282 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (E) bendinde açıklanan nedenle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/388 Esas, 2019/282 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.