Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/1951 · K. 2022/9866

8. Hukuk Dairesi         2022/1951 E.  ,  2022/9866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, re'sen gözetilen nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili ...., ilçesi ....., Mahallesi 285809 ada 2 parsel sayılı 537,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine krokisinde (A) harfi ile gösterilen kargir evin ...'ın kullanımında olduğuna dair şerh verilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ev, arsası ve ağaçların kendine ait olduğunu ve zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, adına tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise taşınmaz üzerindeki muhdesatların kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir ev ve 1 adet 50-60 yaşlarında ceviz ağacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/795 Esas, 2021/689 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen......, mirasçılarına ait olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet ceviz ağacı, 2 adet kayısı ağacı, 20 adet üzüm asma çubuğu ve 1 adet erik ağacının ...'a ait olduğuna dair şerh yazılmak suretiyle taşınmazın tespit ve komisyon tutanağındaki gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, re'sen gözetilen nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir ev ve 1 adet 50-60 yaşlarında ceviz ağacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/795 Esas ve 2021/689 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen ......, mirasçılarına ait olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet ceviz ağacı, 2 adet kayısı ağacı, 20 adet üzüm asma çubuğu ve 1 adet erik ağacının ...'a ait olduğuna dair şerh yazılmak suretiyle taşınmazın tespit ve komisyon tutanağındaki gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesince Hazine vekilinin istinaf isteminin esastan reddi ile birlikte infazda tereddüt oluşturacak şekilde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Hazine vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm kısmının (A) bendindeki istinaf başvurusunun ibaresinden sonra gelen "reddine, re'sen gözetilen nedenlerle" kısmının kaldırılarak yerine "kısmen kabulü ile" ibaresinin eklenmesine, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün düzeltilen şekliyle ONANMASINA, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.