Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/1983 · K. 2024/1311

1. Ceza Dairesi         2022/1983 E.  ,  2024/1311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2017 tarihli ve 2016/233 Esas, 2017/266 Karar sayılı kararı ile sanıklar Uğur ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.12.2017 tarihli ve 2017/2919 Esas, 2017/2849 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde maktulün akrabaları olan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte maktule ait ve maktulün kullanmakta olduğu araç ile birlikte gezdikleri, araçta gezerken alkol aldıkları, olay yerine geldiklerinde maktulün başka bir araçta bulunan kişiler ile tartışmaya başladığı ve aracını durdurduğu, bu sırada sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun araçta bulunan şahıslara maktulün alkollü olduğunu söylemeleri üzerine bu kişilerin araçları ile birlikte gittikleri, sonrasında maktulün aracına bindiğinde aracın çalışmadığı, maktulün bir süre aracı çalıştırmak için uğraştığı, aracın bagaj kısmında bulunan bir bidonu alarak aracın kaputundan içeriye birşeyler döktüğü, aracın çalışmaması nedeniyle maktulün sinirlendiği ve araçtan 1-2 metre uzaklaşarak sigara içmek istediği, sigarasını yaktığı esnada kolunun alev aldığı ve sonrasında alevin vücuduna yayıldığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından polise, ambulans ve itfaiyeye haber verildiği, maktulün yanması sonucu ... Devlet Hastanesine kaldırıldığı, ardından ... ... Tıp Fakültesine sevkinin yapıldığı, ancak tüm tedavilere rağmen maktulün ... ... Tıp Fakültesinde 07.10.2014 tarihinde yaygın 2 - 3 üncü cilt yanıkları ve gelişen komplikasyonlar nedeniyle vefat ettiği belirlenmiştir. Bu şekilde belirlenen olayda sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçunu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiştir. 2. Katılan anlatımı, tanık beyanları, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, genel adlî muayene raporu, ölü muayene tutanağı, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 28.11.2014 tarihli otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 12.06.2017 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, 5271 sayılı Kanun'un 135 ... maddesi kapsamında dinleme kayıtları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Olayın üzerinden geçen süre ile maktuldeki aracın el değiştirmiş olması, olaya yakın yerdeki kanaldan maktulü söndürmek amacıyla su aldığı belirtilen sanık ...'un üzerinin ... kalması hususunda keşif yapıldığında dahi olayın sübutuna ilişkin bir delil teşkil etmeyeceğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.12.2017 tarihli ve 2017/2919 Esas, 2017/2849 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.