Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2022/2093 · K. 2023/3050
7. Hukuk Dairesi 2022/2093 E. , 2023/3050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçici giriş izni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının Uşak ili, ..... ilçesi, 1086 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davacının taşınmazında kain yapının, davalılara ait 1086 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıyla bitişik nizamda bulunduğunu, davacıya ait yapının yan duvarlarından gelen yağmur suları nedeniyle binada rutubet oluştuğunu, Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/38 D.İş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, durumun engellenmesi için davalıların taşınmazına geçici olarak girilerek müvekkiline ait yapının yan duvarına izalasyon yapılması gerektiğini, davalıların muvafakat etmediğini belirterek davalıların taşınmazına geçici giriş izni verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; 1086 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki yapının baba yadigarı olduğunu, çok eski olduğu için müdahale edildiğinde zarar görebileceğini, davacının binasına yapmak istediği izalosyonu 1086 ada 7 parsel sayılı taşınmaza müdahale etmeden gerçekleştirebileceği yöntemler bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.