Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/20939 · K. 2024/14171

3. Ceza Dairesi         2022/20939 E.  ,  2024/14171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı (Sanık ... aleyhine) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1)Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/1099 Esas, 2021/1025 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında, Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2014/630 Esas, 2021/103 sayılı Kararı ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulma veya el değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesi uyarınca kurulan “2 yıl 6 ay hapis ve 3 gün karşılığı adli para cezası” ile mahkûmiyetlerine ilişkin hükümlere ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmesi gerekmiştir. 2)İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2014/630 Esas, 2021/103 sayılı Kararı ile; Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet, Sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet, Sanık ... hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/1099 Esas, 2021/1025 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile O yer cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi özetle; 1. Suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, bir kısım tanığın mahkeme huzurunda beyanı alınmadığına, 3. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 4. Etkin pişmanlıktan faydalanan kişilerin beyanlarının tek başına ceza verilmesine yeterli olmadığına, 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine temyiz istemi özetle; Sanığın iki defa kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar ve sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları, sanık ... hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir. I.GEREKÇE 1)Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden yapılan incelemede; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun, UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, 08.12.2022 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak öldüğünün anlaşılması halinde 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında düşme kararı verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiştir. 3)Sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçları yönünden yapılan incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosya kapsamına göre yapılan incelemede; Dosya kapsamında mevcut iddia ve savunmalar, tanık beyanları, kolluk tutanakları tüm dosya kaspamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren faaliyetlerle örgüt hiyerarşisine girip örgüt üyesi olduğuna dair tereddüt bulunmayan sanığın, polis evine roketatarlı ve uzun namlulu silahlarla düzenlenen saldırı ve parti binası önünde beklemekte olan çevik kuvvet şube müdürlüğüne bağlı zırhlı araca roketli saldırı olaylarında bulunup bulunmadığına ilişkinin kuşkunun giderilmesi amacıyla; Belirtilen olaylar yönünden sanık hakkında beyanda bulunan gizli tanıklar Keşiş ve Saltukun mahkemede tanık sıfatıyla dinlenerek beyanları doğrultusunda ve gerektiğinde olay yerlerine ilişkin kamera kayıtları, HTS kayıtları da araştırılmak suretiyle sanığın olaylara katılıp katılmadığının her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR 1.Sanıklar ... ve Altan Saltan hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları yönünden temyiz istemleri bakımından; Ön incelemenin (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden temyiz istemleri bakımından; Gerekçe (1.) bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/1099 Esas, 2021/1025 sayılı Kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz istemi bakımından; Gerekçe (2.) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/1099 Esas, 2021/1025 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 4.Sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçları yönünden temyiz istemleri bakımından; Gerekçe (3.) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile Bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/1099 Esas, 2021/1025 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.