Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/21 · K. 2023/9631

2. Ceza Dairesi         2022/21 E.  ,  2023/9631 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/170 E., 2016/190 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, suçtan zarar gören vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hükmolunan sonuç cezaların miktarları itibarîyla, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi uyarınca sanık müdafiinin mürafaa isteminin reddine karar verilmekle yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan şikâyetçi ...'nın hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla; bu suça yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarına yönelik sanık müdafiinin, kamu malına zarar verme suçuna yönelik suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; a-Sanık müdafinin UYAP üzerinden gönderdiği 14.03.2016 tarihli mazeret dilekçesi ile başka mahkemelerde duruşmalarının olduğundan bahisle duruşmaya katılamayacağını, bu nedenle duruşmanın başka bir güne ertelenmesini talep ettiği ve bu dilekçenin dosya içerisine de konulduğu halde, mahkemece sanık müdafiinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b-Duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmeyen şikâyetçi İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikâyetçi kurumun kamu malına zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.