Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/2140 · K. 2022/16139

5. Hukuk Dairesi         2022/2140 E.  ,  2022/16139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vd. vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.11.2022 günü temyiz eden davalı ... vd. vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare ve bir kısım davalı vekillerinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la Değişik 2642 sayılı Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yaparak bir kısım davalı yönünden davanın kabulüne, davacı ... yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tapu kayıt malikleri Cemal Kabinli ile Kemal Kabinli hisseleri dava konusu olmadığından bu hisseler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bir kısım davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.