Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2022/2193 · K. 2023/11273

5. Ceza Dairesi         2022/2193 E.  ,  2023/11273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/128 E., 2021/342 K. SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.08.2012 tarihli ve 2012/13687 Soruşturma, 2012/4358 Esas, 2012/361 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir. 2. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2012 tarihli ve 2012/289 Esas, 2012/184 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesinde yapılması için son soruşturmanın açılmasına karar verilmiştir. 3. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2013 tarihli ve 2013/5 Esas, 2013/115 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 4. Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2015 tarihli ve 2015/85 Esas, 2015/142 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. 5. Sanığın temyizi üzerine mahkumiyet hükmü Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/4847 Esas, 2021/1369 sayılı Kararı ile bozulmuştur. 6. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/128 Esas, 2021/342 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında bozmaya uyularak 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; katılanın başka bir avukat aracılığıyla fazla mesai alacağını aldığını, hakkındaki cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Avukat olan sanığın katılanın vekili olarak davacı sıfatıyla açtığı Kocaeli 4. İş Mahkemesinin, 2011/171 Esas sayılı davanın 12.05.2011, 28.07.2011, 08.09.2011 ve 01.12.2011 tarihli celselerine mazeret bildirmek suretiyle katılmadığı gibi 29.12.2011 tarihli celsesine mazeret bildirmeksizin katılmayarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına sebep olması nedeniyle hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış, mahkemece sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, 29.12.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28.07.2011 olarak gösterilmesi ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/128 Esas, 2021/342 sayılı Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen hususlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.