III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
03.03.2021 tarihli tutanak adlı belge ile Ankara Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti ve kullanımına yönelik mücadele kapsamında, sanıklar ... ve ...'ın kiraladıkları 34 KC ... plakalı araç ile Altındağ ilçesinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediklerine dair istihbari bilgiye ulaşıldığı, takip ve tarassut çalışmalarına başlanıldığı, saat 17:45 sıralarında içerisinde iki erkek şahsın olduğu 34 KC ... plaka sayılı otomobilin trafikte seyir halinde görüldüğü, 1953 adlı sokak üzerinde bekleme haline geçtiği, aynı sokak üzerinden bir erkek şahsın araca yöneldiği, aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturan şahsın araçtan indiği ve sokaktan gelen şahısla beraber aracın arkasına geçerek bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, uyuşturucu ticareti yapıldığı düşünülerek harekete geçildiği esnada şahsın araca binerek kaçtığı, yetersiz ekip nedeniyle müdahalede bulunulamadığı, aracın yanından ayrılan erkek şahsın aynı sokak üzerine istikametine devam ettiği, başka bir erkek şahısla buluştuğu, kolluk tarafından durduruldukları, aracın yanına gelen şahsın kimlik tespiti yapılarak ... olduğu öğrenildiği, yanındaki şahsın ise ... olduğunun öğrenildiği, bu esnada ...'nın elinde bulunan 1 adet tartım sonrası 1,15 gram gelen eroin maddesini yere attığının görüldüğü, şahısların üzerinde başkaca suç unsuruna rastlanılmadığı, Olayın devamında takviye ekip olmadığı için gözden kaybolan aracın istihbari bilgide yer alan ... ve çevresine tekrar gelebilecekleri değerlendirilerek bölgeye gidildiği, pazar yerine bağlantılı 1955 sokak üzerinde rastlanıldığı, trafiği tehlikeye atmayacak şekilde sokağın iki tarafının kapatıldığı, 34 KC ... plaka sayılı aracın geri geri manevra yaparak ekip aracına vurarak kaçmaya çalıştığı, kaçmaya çalışan aracın tamamen kısıtlandığı, şahısların araçtan indirildiği, yapılan kimlik tespiti sonucunda aracı kullanan şahsın sanık ... olduğu, sağ ön yolcu koltuğunda bulunan şahsın ise sanık ... olduğu, sanık ...'ın yapılan kaba üst aramasında sol pantolon cebinde kabarıklık tespit edildiği ve suçtan kazanıldığı düşünülerek 230 TL'nin rızaen teslim alındığı, sanık ...'in kaba üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, 34 KC ... plaka sayılı aracın gözle görünür kısımlarda yapılan kontrollerde ön koltuklar arasında bulunan konsol üzerinde 1 adet şeffaf poşet içerisinde 7 adet ağzı bağlanarak satışa hazır hale getirilmiş tartım sonucunda 8,75 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği, usulüne uygun alınan arama kararı ile yapılan araç araması sonucunda konsol üzerinde suçun işlenilmesinde kullanıldığı düşünülen Samsung marka 352118/06/307965/5 imei numaralı cep telefonunu ele geçirildiği, kime ait olduğu sorulduğunda sanıkların kendilerine ait olmadığını bildirdikleri, uyuşturucu ticareti yapıldığı değerledirilen yerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında olmadığı ve ...'dan ele geçirilen 1 adet uyuşturucu madde ile araç içerisinden ele geçirilen 7 adet uyuşturucu maddelerin paketleme biçimi ve niteliğinin benzer olduğunu tespit edildiği olayda, somut olay dahilinde her iki sanığın da olay günü haklarındaki istihbari bilgi sonucu gerçekleştirilen takibat sonucunda söz konusu istihbari bilgide yer aldığı şekli ile 34 KC ... plaka sayılı araç içerisinde yakalandıkları, araç ile seyir halindeyken varış noktası olmadan üçüncü kişilerle hareketlilik olduğu ve alışverişin görüldüğü, ihbara konu araçta usulüne uygun yapılan aramada açıkta gözle görünür kısımda satışa hazır uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık ...'u Somut olay dahilinde, ayrıntılı tutanak, alışverişin gerçekleştiğine dair görgü, sanıkların yakalanış biçimleri, sanıkların ve tanığın vermiş oldukları savunma ve ifadelerinin kendi içerisinde ve birbirlerinin savunma ve ifadeleri ile çelişmesi, sanıklar hakkındaki açık istihbari bilgi, ele geçirilen maddenin miktarı ve ele geçirildiği yer, satışa hazır paket sayısı, BTK cevabi yazısı, bilirkişi raporu, sanıkların somut olay dahilindeki eylemleri ve beyanları bir arada ele alınarak ele geçirilen maddenin satış amacı ile bulundurulduğu hususunun sübutu ile birlikte her iki sanığın da eyleminin aynı suça vücut vermesi, sanıkların olayın başlangıç ve gelişimine göre birlikte suç işleme kararlarının olduğu, sanıkların suçun işlenişi üzerinde ortak hâkimiyet kurduğu, bu kapsamda sanıkların uyuşturucu madde veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçuna 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında müşterek fail olarak katıldıkları, sanıkların başlangıçtan itibaren bir plan dahilinde hareket ettiklerinin, mevcut deliller itibarıyla da sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğun üzerinden ele geçirilen maddelerin araç içerisinden ele geçirilen maddeler ile aynı nitelikte olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
