Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/222 · K. 2023/6894
4. Hukuk Dairesi 2022/222 E. , 2023/6894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1017 Değişik İş-2021/1017 Karar SAYISI : 2021/İHK-43686 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulüne/Davalının itirazının reddine SAYISI : K-2021/163112 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.09.2019 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi ile sigortalı araç ile yaya konumunda olan davacıya çarpması sonucu yaralandığını, sürücünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunu belirtip sürekli iş göremezlik tazminatı için fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla sürekli ve geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri olmak üzere 21.515,50 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, bedel artırım dilekçesi ile talebini 70.870,25 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre alındığını, kusur oranınını tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faize göre hesaplama yapılmasını ve vekalet ücretinin hesaplanacak miktarın beşte biri oranında olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine talep etmiştir.