Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/2239 · K. 2024/3994

8. Ceza Dairesi         2022/2239 E.  ,  2024/3994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/964 D.İş SUÇ : Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması İNCELEME KONUSU KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı itirazın reddi kararı KANUN YARARINA TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2021 tarihli, genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzenlenen iddianamenin Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2021 tarihli kararı ile iddianamenin iadesine karar verildiği, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 01.04.2022 tarihli ve 2021/26928 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/59017 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/59017 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin, şüphelinin taksirle yangına neden olma eylemi neticesinde meydana gelen yaralanma ile ilgili olarak Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/529 Esasına kayden kamu davası açıldığından bahisle zarar suçunun gerçekleştiği bir durumda tehlike suçunun söz konusu olmayacağı gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2.maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, Somut olayda şüphelinin gazete kağıtlarını yaktığı esnada evine ait perdelerin tutuşması neticesinde çıkan yangında müştekiler ... ve ...'e ait evlerin zarar gördüğü, bu kapsamda şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davasının açılmasına yeter şüphenin bulunduğu gibi suçun nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, şüpheli hakkında eylemi nedeniyle aynı zamanda taksirle yaralanma suçundan farklı Mahkeme nezdinde açılan kamu davası söz konusu ise bu durumun kovuşturma aşamasında dikkate alınabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 16.06.2020 tarihinde şüphelinin ikametinde alkollü vaziyette iken böcek öldürmek için yaktığı gazete kağıdının tutuşup aynı apartmanda ikamet eden mağdurların evlerine de sıçraması ve aynı apartmanda ikamet eden ve şüpheliyi yangından kurtardığını beyan eden şüphelinin yeğeni...'ın yaralanması olayı ile ilgili şüpheli hakkında taksirle yaralama ve taksirle yangına neden olma suçlarından soruşturma başlatıldığı, şüpheli hakkında mağdur...'a yönelik taksirle yaralama suçundan Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı, ayrıca mağdurlar ... ve ...'e yönelik taksirle yangına neden olma suçundan da Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2021 tarihli iddianamesinin düzenlendiği, Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2021 tarihli kararı ile şüpheli hakkında taksirle yaralama suçundan bir dava açıldığı halde, sanığın tek eylemine yönelik iki farklı suç isnadında bulunularak iki ayrı iddianame düzenlenmesi nedeniyle iddianamenin iadesine karar verildiği, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. 2. Şüphelinin taksirli eyleminden dolayı meydana gelen yangın nedeniyle mağdur...'ın yaralanması ve aynı apartmanda ikamet eden mağdurlar ... ve ...'in evlerinin zarar görmesi nedeniyle şüpheli hakkında taksirle yaralama ve taksirle yangına neden olma suçlarından yürütülen soruşturma neticesinde ayrı ayrı iddianameler düzenlendiği, zarar suçundan dolayı düzenlenen bir iddianame var iken tehlike suçundan dolayı iddianamenin düzenlenemeyeceği gibi şüphelinin tek eyleminden dolayı iki ayrı suçtan dolayı da iddianame düzenlenemeyeceği belirtilerek iade kararı verilmiş ise de, belirtilen hususun kovuşturma aşamasında Mahkeme tarafından gözetilerek karar verilebileceği dikkate alınarak, bu nedenle iddianamenin iadesi kararına karşı itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/964 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi. ...