Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/2249 · K. 2023/2354

6. Hukuk Dairesi         2022/2249 E.  ,  2023/2354 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/124 E., 2022/271 K.- Birleşen Dava 2017/584 E. ASIL DOSYA DAVACILARI : 1-... 2 -... 3- ... Vekilleri Avukat ... BİRLEŞEN DOSYA DAVACILARI : 1-... 2-... Vekili Avukat ... ASIL DOSYA VE BİRLEŞEN DOSYA DAVALILARI : 1 -... Vekilleri Avukat ... 2 -... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 05.05.2015 HÜKÜM : Asıl Ve Birleşen Dava Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/1172 E., 2020/516 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun asıl ve birleşen dava maddi tazminat kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosya ve birleşen dosya davalıları ... ve asıl dosya davacıları vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl davada davacılar vekili Avukat ... ile yine duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davalı ... vekili Avukat ... ve davalı asil ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen yok. Birleşen davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ...'nın mazeret dilekçesi gönderdiği, mazeret dilekçesinde temyiz taleplerinin kabulü ile temyiz incelemesinin yokluklarında yapılmasını talep ettiği görüldü. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesi niteliğinde ameliyattan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükümler, her iki davada taraflar vekillerince istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, davalıların asıl ve birleşen davalardaki istinaf taleplerinin reddine, asıl ve birleşen davalarda davacıların istinaf taleplerinin kabulü ile esas hakkında yeniden kurulan hüküm, asıl ve birleşen davada taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti. vekili, 14/03/2022 tarihli temyiz başvuru dilekçesi kapsamında hiçbir harç yatırmamış, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 15/03/2022 tarihli muhtırası ile 397,80 TL başvuru harcı ile 75.280,25 TL nispi temyiz harcı ve 150 TL posta giderinin muhtıra tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasını, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağını ihtar etmiş, bu muhtıra davalı vekiline 20/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak tebliğden önce davalı ... Özel Sağlık Hizç Ltd. Şti. vekili 17/03/2022 tarihinde 397,80 TL başvuru harcı ile 80,70 TL maktu harç yatırmıştır. Daha sonra bu davalı vekili, 28/03/2022 tarihinde bu kez adli yardım talepli temyiz dilekçesi vermiştir. Davalı ... Özel Sağlık Hizm. Ltd. Şti. adli yardım talebi içermeyen ilk temyiz dilekçesinden sonra kendisine muhtıra ile verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde 75.280,25 TL nispi temyiz harcını yatırmamış olup, dosyanın öncelikle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne davalı ... Özel Sağlık Hizç Ltd. Şti.’nin süresinde temyiz harcı yatırmadığından bu hususta 6100 sayılı Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 ncü maddesi uyarınca ek karar verilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/06/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.