Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/2302 · K. 2023/2436
6. Hukuk Dairesi 2022/2302 E. , 2023/2436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/400 E., 2022/322 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3- ... 5 İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkili ... DAVA TARİHİ : 04.05.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/241 E., 2019/295 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılardan ... vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket yetkilisi olan ... arasında 1870 ada 1 no’lu parsel üzerinde davalı şirket tarafından yapılacak olan inşaatın tesisat ve doğalgaz malzeme ve işçiliği konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşmanın kat karşılığında olduğunu, müvekkili tarafından yapılan işlere karşılık davalı şirketin ... 1 parsel de bulunan ... kat:11 No:32 ve ... taşınmazların tapularının müvekkile devri veya müvekkilin göstereceği üçüncü kişilere tapularının devri konusunda anlaşıldığını, davalı yüklenici şirket ile diğer davalı arsa sahibi ... arasında da 1870 ada 1 no’lu parsel sayılı taşınmazda yapılacak olan inşaat için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ...'ın adına kayıtlı olan taşınmazların satışının yapılması için ...'e yetki verdiğini, müvekkil şirketin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ve yaptığı iş karşılığı olan taşınmazların satış işlemlerini başlattığını, taşınmazların tapu kayıtlarının bir kısmının davalı ... tarafından verildiğini, geri kalanlar için ise şirket yetkilisi ... davalı şirket tarafından azledildiği gerekçesiyle yapılmadığını, bunun üzerine davalıdan taşınmazların değeri miktarda para alacağı istendiğini ancak ...'in bu talebe de olumsuz cevap verdiğini, davalıların kendi aralarında vermiş oldukları vekaletnameden muvazaalı ve hileli bir şekilde azledildiğini, davalı ...'in borçlarını ödememek amacıyla iflas etmiş izlenimi verdiğini, dava konusu taşınmazın müvekkiline devredilmemesinden dolayı müvekkilin ekonomik anlamda sıkıntılar yaşadığını ileri sürerek davaya konu 3 no’lu bağımsız bölümün tapusunu iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün değilse bağımsız bölüm bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.03.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 235.000,00 TL’ye çıkarmıştır.