Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/24023 · K. 2024/6980

3. Ceza Dairesi         2022/24023 E.  ,  2024/6980 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/801 E., 2021/9 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2018 tarihli ve 2018/165 esas, 2018/342 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2019/801 esas, 2021/9 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık hakkındaki hükmün görevsiz ve yetkisiz mahkeme tarafından verildiğine, 2. 2802 Sayılı Kanun’un 93 ve 94. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğuna, 3. Sanığın Bylock programını örgütsel amaçla kullandığının tespit edilemediğine, 4. Bylock’un hukuka aykırı delil olduğuna, 5.Tanık anlatımlarının somut bir suç vakıasına dayanmadığına, tanıklara soru sorma hakkının kullandırılmadığına, başka dosya sanığı olan tanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 6.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 7. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın byclock yazışmaları dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde örgüt yöneticiliği vasfında konumunun bulunduğuna, 2. Özellikle 422574 aidi numaralı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yargı mensuplarının sözde sivil imamı ve örgüt sorumlusu Bilge kod adlı H.İ.Ş. ile yapmış olduğu bylock yazışma içerikleri incelendiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün fişleme faaliyetlerine bizzat katıldığının anlaşıldığına, yargı içeresindeki fişleme faaliyetlerinden haberdar olduğuna, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün takip etmiş olduğu davalarla bizzat ilgilendiğine, Örgütsel faaliyet kapsamı içerisinde bir takım bilgisayar programı yükleme faaliyetlerinde bulunduğuna, 17-25 Aralık yargı darbesi soruşturmasını yapan fetö mensuplarının Silivri Cezaevindeki hal ve hareketleri ile örgütsel faaliyetleri ile ilgilendiğine, yargı içerisinde alevi yapılanması olduğundan bahisle bir takım hakim ve savcılarla ilgili takiplerde bulunduğuna, UYAP sistemi üzerinden davaların tevzisinin fetöcü hakim- savcılara tevzi edilmesi işlemlerini takip ettiğine, 2014 yılı HSK seçimlerinde aktif rol oynadığına, seçimleri bizzat takip ettiğine, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün adaylarını oy vermeyeceğini söyleyen yargı mensubunu tehdit ettiğine, 3.Sanığın eylemlerinin yoğunluğu, sürekliliği, çeşitliliği, dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hiyerarşisi içerisinde örgüt yöneticiliği vasfına yakın faaliyetlerinin bulunduğunun anlaşıldığına, 4.TCK'nın 61. maddesi gereğince sanığın hukuki durumu değerlendirilerek, ceza miktarı daha fazla belirlenmesi gerekirken, daha az ceza verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna, 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık anlatımlarına, örgütsel içerikli Bylock kayıtlarına ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2019/801 esas, 2021/9 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.