Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/2415 · K. 2022/6136

6. Ceza Dairesi         2022/2415 E.  ,  2022/6136 K. "İçtihat Metni" ... 4. Çocuk Mahkemesinin 12/04/2016 tarihli 2014/504 E. 2016/265 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmalarına karar verilmiş, bu mahkumiyet hükmü suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 09.12.2021 gün ve 2021/3481 Esas, 2021/19171 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/03/2022 tarih ve KD - 2022/20958 sayılı yazısı ile özetle, suç tarihi itibarıyla suç yeri olan ... ili Buca ilçesindeki gün doğumu saatlerine ilişkin UYAP üzerinden elde edilen çizelge içeriği bilgiye göre güneş batış saatinin 19:14 olduğu, TCK’nın 6/1-e maddesindeki düzenlemeye ve suç tarihine göre yaz saati uygulaması ve eklenmesi gereken 1 saat nedeniyle olay tarihinde gece sayılan zaman diliminin 21:14 olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Eylemin dosya içerisinde mevcut 08.05.2014 tarihli yakalama tutanağında suçun işlendiği saatin 20:15 olarak belirtildiği, mahkumiyet hükmünün gerekçesinde ve hüküm başlığında ise suçun işlendiği zaman diliminin 20:30 olarak kabul edilip gösterildiği dolayısıyla, tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına konu eylemlerini gündüz vakti işlediğinin kabulünde zorunluluk bulunmakta olması sebebiyle verilen hükmün suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiği talebiyle itirazda bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/03/2022 tarih ve KD - 2022/20958 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile; Dairemizin 09.12.2021 gün ve 2021/3481 Esas, 2021/19171 Esas ve Karar sayılı kararının 1 nolu bendinin kaldırılmasına, Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğun temyize gelmeyen ... ile okul bahçesi içerisindeki kantininden 08.05.2014 günü saat 20:15 ile 20:30 arası hırsızlığa teşebbüs eyleminde; Uyaptan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması ile güneşin 20:14 de battığı ve gecenin de 21:14 sıralarında başlaması karşısında; eylemin gündüz saatlerinde işlendiğinin kabulü ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b,35,31/3, 62.ve 116/2,119/1-c, 31/3, 62. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu ve bu suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının dairemizin onama karar tarihi olan 09.12.2021 tarihi ile Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz tarihi olan 21.03.2022 tarihi arasında durduğu da gözetilerek karar tarihi olan 12/04/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.