Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/2455 · K. 2024/690

8. Hukuk Dairesi         2022/2455 E.  ,  2024/690 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle" Kadastro Mahkemesince sicil oluşturmaya elverişli ve infazı kabil bir hüküm kurulmasının zorunlu olduğu, Mahkemece dava konusu 289 parsel ... taşınmazın 4.000,00 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de fen bilirkişisine ifraz haritası düzenlettirilmediğinden hükmün bu haliyle infazı kabil olduğundan söz edilemeyeceği gibi denetiminin de mümkün bulunmadığı" hususuna değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, 289 parsel ... taşınmazın tapulama tutanağının iptali ile bu taşınmaz içerisinde fen bilirkişisi ... Çinkılıç'ın 14.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekinde yer alan krokisinde "A" harfi ile gösterilen 4000.00 m2'lik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adada ayrı parsel numarası verilmek suretiyle Tarla niteliğiyle ...'e mirasçıları adına tesçiline, bakiye kalan 6400 m2 ise Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine görderilmesine, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.