Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/2501 · K. 2024/620

1. Ceza Dairesi         2022/2501 E.  ,  2024/620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Mağdur ...'nun istinaf başvurusunun reddine dair karar ile katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve katılan ...'nun suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki suçu bildirmeme suçu yönünden istinaf başvurularının reddine dair karar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2017/414 Esas, 2018/145 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2018/850 Esas, 2018/802 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekilinin ve katılan ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna ve atılı suçlardan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine, 2. Katılan ...'ın temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suç tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde tek başına ikamet eden maktul ...'nun ikamet ettiği evin yanında bulunan ahırda asılı şekilde ölü olarak bulunması üzerine yapılan soruşturma sonucunda sanıklar ..., ... ve ...'nin nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım etme suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanıklardan ...'in maktulün torunu olduğu, maktulü öldürmesini gerektirecek nitelikte aralarında bir husumetin bulunmadığı, maktulün sağ el tırnağından alınan DNA'nın sanık ... ile olan akrabalık bağı sebebiyle herhangi bir yol ile maktule bulaşması mümkün olduğu gibi aynı profile sahip bir akrabadan da bu DNA'nın maktule bulaşmış olma ihtimalinin bulunduğu, diğer sanıklar ... ve ...'ün maktule karşı bir eylemleri olduğunu gösteren tanık ... Kalyoncu'nun beyanı ve maktul ile aralarındaki husumet dışında bir delil bulunmadığı, tanık ...'nun temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından kendisine verildiği belirtilen nottaki yazının...'ın el ürünü olmadığının tespiti ile bunun herhangi bir şahıs tarafından yazılmasının mümkün olabileceği, maktul ile sanıklar ... ve ... arasındaki husumette ise sanıkların maktulün oğlu tarafından öldürülen genç yaştaki akrabalarının intikamını almak için yaşlı bir kadına yönelik eylemde bulunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu hali ile maktulün intihar etmesi ihtimalinin de bulunması gerekçeleriyle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu Başkanlığının, 20.01.2015 tarihli otopsi raporunda; "...Sol göz çevresinde görülen hematomun yeni meydana gelmiş olduğu..Kişinin ölümünün ası sonucu meydana gelmiş olduğu..." bildirilmiştir. 3. Sanıkların savunmaları, katılanların ve mağdurların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri inceleme tutanağı, olay yeri fotoğrafları, 24.10.2014 tarihli ölü muayene tutanağı, HTS kayıtları, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin, 02.06.2015 ve 22.12.2015 tarihli raporları, dijital materyal inceleme raporu, uzmanlık raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların suçlamaları inkar etmeleri, tanık ... Kalyoncu'nun anlatımının temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından ve uzmanlık raporu ile doğrulanmaması karşısında sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, katılan Kurum vekilinin ve katılan ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2018/850 Esas, 2018/802 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince ve katılan ...'ca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.