Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/2540 · K. 2024/1097

1. Ceza Dairesi         2022/2540 E.  ,  2024/1097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2014/125 Esas, 2016/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün sanık ve müdafii tarafından temyizi ve re'sen yapılan inceme sonucu Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.02.2018 tarihli ve 2017/2927 Esas, 2018/817 Karar sayılı kararı ile "davanın diğer sanıkları hakkındaki dosyaların asıl dosya ile birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına, 2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/123 Esas, 2019/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna, mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 11.06.2011 günü dersane öğrencileri olan maktul ve arkadaşlarının ... yapmak üzere kalabalık bir öğrenci grubu olarak bir ... alanına gittikleri, burada sanık ... ile birlikte ... gelen ..., ..., ..., ... ve ...'in de bulunduğu, ... gelen bir kısım kız öğrencinin dere kenarında kendi aralarında şakalaştığı sırada yanlarına gelen... ve ... ile laf atma yüzünden tartışmaya başladıkları, kızlarla birlikte ... gelen maktul ve arkadaşlarının olaya müdahale ettiği, ...'ın babası ...'e "baba kavga var" şeklinde seslendiği, ..., ..., ..., ... ile maktul ve arkadaşları arasında tartışmanın sürdüğü, maktule ve yanındakilere taş atıldığı, bu sırada ... ve sanık ...'ın koşarak olay yerine geldikleri, ...'in elindeki bıçak bulunduğu, tartışma sırasında bıçağı alan sanık ...'ın maktulü birden fazla yerinde bıçakladığı, ... geldikleri araçla birlikte olay yerinden kaçtıkları, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer yaralanması, iç ve dış kanama, solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğü, ilk derece mahkemesince bozma öncesinde sanığın atılı kasten öldürme suçunu işlediği kabulü ile mahkûmiyetine, Yargıtay bozma ilâmı sonrasında delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, 12.06.2011 tarihli otopsi tutanağı, nüfus ve adli sicil kayıtları ile bozma öncesi ve bozma sonrası yargılama sürecine ilişkin evraklar dosya arasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 11.06.2011 tarihinde ... alanında maktul ...'ın bıçaklanarak öldürülmesi olayı ile ilgili olarak; alınan tanık beyanları, yaptırılan teşhis işlemleri, sanık ... ve yanında bulunan şahıslara ait eşgal bilgileri, tanıkların aşamalarda değişmeyen şekilde 45-50 yaşlarında kişinin elinden bıçağı alan 20-25 yaşlarındaki şahsın maktulü bıçakladığına dair oluş ve diğer deliller ile uyumlu beyanları, sanık ... ile ... yapan temyiz dışı sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ...'ın anlatımları dikkate alındığında, sanık ...'ın ... ile ... yaptıkları alanda, maktul ve arkadaşları ile ilk tartışmayı ...'in oğlu ... ve amcası...'in dere kenarında yaşadığı, ...'ın karşı taraftaki gençlerin kalabalık olduğunu görmesi ile babası ...'e seslendiği, ... ve sanık ...'ın koşarak olay yerine geldikleri, ...'in elinden bıçağı alan sanık ...'ın maktulü birden fazla yerinden bıçakladığı tüm deliller ile sabit olduğu halde sanığın kasten öldürme suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan "sanığın eyleminin sabit olduğu, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/123 Esas, 2019/121 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.