Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/2614 · K. 2022/3651

1. Ceza Dairesi         2022/2614 E.  ,  2022/3651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : A) Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarih ve 2017/275 Esas, 2019/107 Karar sayılı ilamı ile; Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/11/2019 tarih ve 2019/1389 Esas, 2019/3163 Karar sayılı kararı ile; Anılan hükme yönelen istinaf başvurusu üzerine anılan beraat hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/11/2019 tarih ve 2019/1389 Esas, 2019/3163 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/03/2021 tarih ve 2020/3934 Esas, 2021/4242 Karar sayılı red ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10/03/2022 tarih KD - 2022/28624 sayılı itiraznamesi ile; "Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 22/06/2021 tarih, 2020/14-457 esas ve 2021/301 sayılı kararı ile 21/09/2021 tarih, 2020/14-115 esas ve 2021/412 sayılı kararında açıklandığı üzere;Hükümlü müdafisinin yüzüne karşı 06/11/2019 tarihinde tefhim olunan hükümde CMK'nın 295. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren 7 gün içerisinde verilmesi gerektiği bildirilmediği gibi bu hususun meşruhatlı tebligatta da belirtilmediği anlaşıldığından, hükümlü müdafisinin temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden ve gerekçeli kararın 17/11/2019 tarihinde tebliğinden itibaren yedi gün geçtikten sonra sunduğu 26/11/2019 tarihli temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek bu dilekçe doğrultusunda inceleme yapılması gerekmektedir. Bu nedenle hükmün esası incelenmeden CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi yasaya aykırılık oluşturmaktadır." gerekçesiyle itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, 2) Dairemizin 16/03/2021 tarih ve 2020/3934 Esas, 2021/4242 Karar sayılı ilamının (2) numaralı sanık ... hakkındaki red kararının KALDIRILMASINA, 3) Sanık ... hakkında katılan ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/11/2019 tarih ve 2019/1389 Esas, 2019/3163 Karar sayılı duruşma açarak verdiği kısa kararın sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verildiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde öngörülen süre içerisinde 08/11/2019 tarihinde temyiz sebebi içermeyen şekilde süre tutum dilekçesi vererek hükmü temyiz ettiği, bölge adliye mahkemesi gerekçeli kararının sanık müdafiine 17/11/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, CMK'nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 26/11/2019 tarihinde temyiz sebeplerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmış ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/11/2019 tarih ve 2019/1389 Esas, 2019/3163 Karar sayılı kararının yargılanmasına esas kısa karar ve gerekçeli kararında yalnızca 5237 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen 15 günlük süre tutum dilekçesine ilişkin ihtarın bulunduğu, karar yüzüne karşı tefhim edilenlere ilişkin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde 5237 sayılı CMK'nin 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunmaları gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı, yapılan tebligatta da "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde yasal düzenlemeye uygun sebep bildirmemesi hâlinde sebep yokluğundan dolayı temyiz talebinin reddedileceği" ihtaratının yapılmamış olduğu belirlenmekle sanık müdafiinin temyiz sebeplerini sunduğu 26/11/2019 tarihli dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre; bölge adliye mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin eksik kovuşturma yapıldığına yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Alanya İlçe Devlet Hastanesince düzenlenen 05/08/2016 tarihli rapora göre katılanın "sol kol, el, sol batın yan bölge, sol kalça, bacak, baldır ve sağ diz bölgesinde birçok av tüfeği saçma taneleri girişleri tespit edilerek yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığının, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığının tayini açısından olay tarihinden on sekiz ay sonra tedavi gördüğü klinikten sekel mahiyetinde arızasının olup olmadığı yönündeki raporla tekrar gönderilmesi halinde düzenlenebileceği"nin belirtilmesi karşısında, Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makule yakın oranda ceza belirlenmesi yerine alt sınıra yakın biçimde 10 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 06/11/2019 tarih ve 2019/1389 Esas, 2019/3163 Karar sayılı kararında eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının yanlış belirlendiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Adli emanetin 2017/172 sırasında kayıtlı iki adet izmarit, 2016/2230 sırasında kayıtlı kan örnekleri, 2016/2149 sırasında kayıtlı kan ve idrar örnekleri, 2016/1941 sırasında kayıtlı svap örneklerinin imhası yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 06/11/2019 tarih ve 2019/1389 Esas, 2019/3163 Karar sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hükmün (5) numaralı bendinde "svap örneklerinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "imhasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.