Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/2644 · K. 2022/8514

10. Hukuk Dairesi         2022/2644 E.  ,  2022/8514 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 01/07/2002-15/08/2007 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti talep etmiş olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Dairemizin 11.2.2021 tarih, 2020/6273 - 2021/1549 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmeksizin davanın reddine dair hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Mahkeme tarafından davacının öğrenci olduğu dönemde çalışmasının mümkün olmadığına ilişkin kabul yerindedir. Dosyada Büyük Şehir Belediyesi’nce gönderilen otobüs sefer formlarında davacının kardeşi olan ‘...’ muavin olarak bildirilmişken bu konuda bir değerlendirme ve araştırma yapılmadığı, davacının otobüs sefer formlarına karşı açık beyanının alınmadığı dolayısıyla bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği belirgindir. Yapılacak iş; Büyükşehir Belediyesince gönderilen otobüs sefer belgelerinde muavin olarak kayıtlı bulunan ...in 16.9.1990 doğumlu olduğu da dikkate alınarak bildirim tarihinde öğrenci olup olmadığı araştırılmalı, sigorta sicil dosyası getirtilmeli ve konu ile ilgili ayrıntılı beyanı alınmalı, ayrıca davacının otobüs sefer formlarına karşı diyecekleri sorulmalı tüm deliller irdelenerek çalışma olgusu hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya konulduktan sonra karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.