Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/2649 · K. 2024/4823

8. Hukuk Dairesi         2022/2649 E.  ,  2024/4823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesinde belirttiği kısmına ilişkin tespitin iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. İlk olarak İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 22.04.2015 tarihli kararı ile eksik araştırma sebebi ile bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde, davaya konu edilen alanda 1984, 2002 ve 2011 yıllarında herhangi bir tarımsal faaliyet yapılmadığı hava ve uydu fotoğraflarından tespit edildiği, davaya konu edilen taşınmazda imar ve ihya çalışmalarının kadastro tespiti tarihi olan 2007 yılından sonra, 2011 yılından da daha sonrasında başladığı ve imar ve ihya çalışmalarının halen de devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine, davaya konu Diyarbakır ili Hani ilçesi ..., Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 103 ada 1 parsel sayılı 443.962,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki, yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacının temyiz isteminin reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.