Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/2673 · K. 2022/3694

11. Hukuk Dairesi         2022/2673 E.  ,  2022/3694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.10.2020 tarih ve 2019/242 E. - 2020/271 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ... tarafından hazırlanarak diğer davalı şirkete ait kanalda yayınlanan Hayatın Tanığı isimli belgeselde müvekkilinin Marmaray Kazıları ile ilgili olarak hazırladığı animasyon çalışması ile Yenikapı Eski Gemileri adlı sergide yer alan posterlerinin müvekkilinden izin alınmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik FSEK’nın 68. maddesine göre 60.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini 89.328,66 TL’ye çıkarmıştır. Davalılar vekili, programda yer alan çalışmaların haklarının Fransız Arte Kanalı ile yapımcı diğer şirketlere ait olduğunu, müvekkillerinin kullanımının Bern Konvansiyonu 10/1 maddesi ve Avrupa Birliği Direktifleri uyarınca hukuka uygun kısa bir kullanım olduğunu, tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, FSEK anlamında tüm mali hakları davacıya ait olan eserin 3D animasyonlar ile posterlerin davalılar tarafından izinsiz kullanıldığı, davacının sözleşme ile eserleri üzerindeki tüm mali hakları devretmeyip sadece eserlerin Fransız şirketinin hazırladığı filmde kullanımı için izin verdiği, bunun dışındaki çoğaltma, yayma, işleme, kamuya iletme hakları davacıya ait olduğu, davalılara ait belgesel eğitim amaçlı olmayıp kültürel ve ticari amaçlı bir yayın olduğundan davalıların kullanımının Bern Konvansiyonu 10/1-2 ve FSEK’nın 34. maddesi kapsamında kullanım sayılamayacağı, Arte Kanalında yayınlanan programda 6 dakikalık görüntünün davalılara ait belgeselde 2.30 dakikalık kısmının ve 3 adet görselin kullanıldığı, mahkemece benimsenen bilirkişi raporuyla 3 adet görselin belgesel filmde kullanımına ilişkin telif bedeli 4.500.-TL, davacı animasyon çalışmasının 2.30 dakikalık kısmının belgesel filmde kullanılmasına ilişkin telif bedeli 25.000.-TL olmak üzere toplamda 29.500.-TL tazminata davacının hak kazandığının tespit edildiği, FSEK’in 68. maddesi gereğince davacının bu bedelin 3 katını talep etme hakkı olduğu, olayın oluş şekline göre bu bedelin takdiren 2 katına hükmedilerek, davacının talep edebileceği toplam maddi tazminat 59.000.-TL olarak tespit edilmişse de, daha önceki hükmün davalıların temyizi üzerine bozulmuş olması, davalılar lehine usuli kazanılmış hak bulunması hususu gözetilerek 57.370.-TL maddi tazminatın ve eserde değişiklikle manevi haklar ihlal edildiğinden takdiren 5.000,-TL manevi tazminatın 20.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.578,49 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.