Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/2677 · K. 2023/9052

6. Ceza Dairesi         2022/2677 E.  ,  2023/9052 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinde bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2011 tarihli ve 2011/26666 soruşturma numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağmaya teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 35, 31/2 (mağdur ...'a karşı 07.03.2011 tarihinde işlenen suçlar sebebi ile) ve 149/1-a, 35, 149/1-a, 35, 31/2 (her iki mağdura yönelik 04.03.2011 tarihinde işlenen suçlar sebebi ile) maddeleri uyarınca cezalandırılması isteğiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2012 tarihli ve 2011/110 Esas, 2012/122 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve Burak'a karşı 07.03.2011 tarihinde işlenen yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı sayılı Kanun'un 149/1-a, 35/2, 31/2, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; mağdur ...'a karşı yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı sayılı Kanun'un 148/1, 35/2, 31/2, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Karar 01.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuğun 05.02.2014 tarihinde basit yaralama suçunu işlediğine ilişkin ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli ve 2014/661 Esas, 2015/685 Karar sayılı mahkumiyet kararının 10.07.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine 5271 Sayılı Kanun'un 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve Burak'a karşı 07.03.2011 tarihinde işlenen yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı sayılı Kanun'un 149/1-a, 35/2, 31/2, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; mağdur ...'a karşı 04.03.2011 tarihinde işlenen yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı sayılı Kanun'un 148/1, 35/2, 31/2, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. ... 2.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/302 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.09.2020 tarihli ve 2018/428 Esas, 2020/2948 Karar sayılı kararı ile; "...1- Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kurumunun koşulları 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 5 ve devamı fıkralarında düzenlenmiştir. Buna göre; denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar denmektedir. Uzlaştırma kurumu ile ilgili olarak ise; 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Yasanın 253. maddesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar uzlaşma kapsamına alınırken kesinleşen hükümlerde uzlaşma kuralının uygulanmayacağına dair bir sınırlamanın da getirilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda, CMK'nin 231. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık ... hakkında; hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk mahkemesi sıfatı ile) 02.07.2015 gün, 2014/661 esas, 2015 /685 karar sayılı ve 10/07/2015 kesinleşme tarihli kararında TCK'nin 86/2, 86/3-e, 31/3, 62. maddeleri gereğince sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, ihbara konu bu suçun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ile uzlaşma alanına alındığı dikkate alındığında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, uzlaşma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda; sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçtan mahkumiyeti olup olmadığı saptanıp sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-“04/03/2011, 07/03/2011”olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında sadece “07/03/2011” olarak gösterilmesi, 3- 17/03/2011 gün ve 2011/144 sayılı iddianame ile sanık hakkında, 04/03/2011 tarihinde mağdurlar ... ve ...’a yönelik; 07/03/2011 tarihinde ise sadece mağdur ...’a yönelik eylem nedeniyle kamu davası açıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 19/04/2012 günlü kararın gerekçe kısmında da suç tarihlerinin iddianamede belirtilen şekilde benimsendiği halde bu karar ile hükmü açıklayan 10/03/2016 günlü kararın hüküm bölümünde 07.03.2011 tarihinde her iki mağdura, 04.03.2011 tarihinde mağdur ...’a yönelik eylemlerden bahsedilerek suç tarihleri konusunda çelişkiye neden olunması, 4- Sanık hakkında sadece mağdur ...’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümle ilgili olarak; a) Sanığın özgülenen kastına göre hakkında 5237 sayılı TCK'nin 150/2. maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, b)Daha önceden hapis cezasına mahkum olmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan 7 ay 15 günlük kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3.maddesi gereğince aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Nedeniyle bozma kararı verilmiştir. 5. Yerel mahkemece uyulan bozma sonrası ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/563 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve Burak'a karşı 04.03.2011 tarihinde işlenen yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı sayılı Kanun'un 149/1-a, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; mağdur ...'a karşı 07.03.2011 tarihinde işlenen yağmaya teşebbüs suçundan 148/1, 150/2, 35/2, 31/2, 62 ve 50. maddeleri uyarınca neticeten 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurların çelişkili beyanlarına dayalı karar verildiğine, 2. Lehe ve yasal olan hükümlerin eksik tatbikine, 3. Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 04.03.2011 günü gündüz saat 08.00 sularında mağdurlar ... ve Burak'ın okula giderken okulun önünde bulunan suça sürüklenen çocuğun, mağdurlara cebindeki bıçağı gösterip önlerini keserek zorla para istediği, mağdurların oradan kaçması sebebi ile gasp edemediği eylemini tamamlayamadığı, yine suça sürüklenen çocuğun bu kez olaydan 4 gün sonra 07.03.2011 günü okula gitmekte olan mağdur ...'ı okul kapısı önünde tehdit ederek zorla 1 TL para istediği, mağdurun oradan kaçması sebebi ile eylemini tamamlayamadığı anlaşılmıştır. 2. Mağdurların olaydan hemen sonra alınan kolluk beyanları, mağdur ...'nın mahkemede alınan beyanları 07.03.2011 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur. IV. GEREKÇE 1. Mağdurların olaydan hemen sonra alınan beyanları ve tüm dosya kapsamından eylemin sabit olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı ve mağdurların çelişkili beyanlarına dayalı karar verildiğine yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, 04.03.2011 tarihinde mağdurlar ... ve ...'a karşı, yağma suçuna teşebbüs fiilinden hükmedilen netice ceza miktarının 1 yıl 15 gün hapis cezası olduğu, verilen hapis cezasının miktarı itibariyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasında, suça sürüklenen çocuğun mahkemece verilen ve HAGB ile sonuçlanan karar üzerine denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği dolayısıyla yeniden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği ve suça sürüklenen çocuğun suç işledikten sonra yargılama sürecinde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemece olumlu kanaatin oluşmaması sebebiyle uygulanmadığı; suça sürüklenen çocuğun 07.03.2011 tarihinde mağdur ...'a karşı, yağmaya teşebbüs suçundan neticeden 2.240,00 TL adli para ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasında aynı gerekçelerle uygulanmadığı ve uygulamalarda bir isabetsizlik görülmediğinden lehe hükümlerin eksik tatbikine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/563 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.03.2022 tarihinde karar verildi.