Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2022/2692 · K. 2022/6239
3. Hukuk Dairesi 2022/2692 E. , 2022/6239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ...Sağlık Yüksekokulunda öğrencilik yaptığını ve mezun olduğunu, müfredatı gereği 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 eğitim öğretim yılında davalı tarafından işletilen ...Hastanesinde kesintisiz olarak zorunlu dönem staj yaptığını, buna rağmen ücret ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 20,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 1.215,45 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Adalet Bakanlığının 28/10/2021 tarihli yazısında; "Bilindiği üzere, çalışma tarihi itibarıyla yürürlükte olan 6287 sayılı Kanunla değişik 3308 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi; " İşletmelerde Mesleki Eğitim", mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumları öğrencilerinin beceri eğitimlerini işletmelerde, teorik eğitimlerini ise mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında veya işletme veya kurumlarca tesis edilen eğitim birimlerinde yaptıkları eğitim uygulamalarını; "; 25 inci maddesinin birinci fıkrası ,"Aday çırak, çırak ve işletmelerde meslek eğitimi gören öğrencilere ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar; aday çırak veya çırağın velisi veya vasisi veya kişi reşit ise kendisi; öğrenciler için okul müdürlüğü ile işyeri sahibi arasında Bakanlıkça belirlenen esaslara göre düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir. (Değişik son cümle: 13/2/2011-6111/64 md.) Ancak, işletmelerde meslek eğitimi gören örgün eğitim öğrencilerine, asgari ücretin net tutarının yirmi ve üzerinde personel çalıştıran işyerlerinde yüzde 30’undan, yirmiden az personel çalıştıran işyerlerinde yüzde 15’inden, aday çırak ve çırağa yaşına uygun asgari ücretin yüzde 30’undan aşağı ücret ödenemez." şeklinde olup anılan Kanunun tanımlara ilişkin 3 üncü maddesine 02.12.2016 tarih ve 29913 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6764 sayılı Kanunun 38 inci maddesiyle "r) “Staj”, öğrencilerin öğretim programlarıyla kazandırılması öngörülen mesleki bilgi, beceri, tutum ve davranışlarını geliştirmeleri, sektörü tanımaları, iş hayatına uyumları, gerçek üretim ve hizmet ortamında yetişmeleri amacıyla işletmede yaptıkları mesleki çalışmayı;" bendi eklenmiş, aynı Kanunun 45 inci maddesiyle ise 3308 sayılı Kanunun 25 inci maddesi "Aday çırak ve çıraklar ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir. Ancak, işletmelerde mesleki eğitim gören öğrenciler ile mesleki ve teknik ortaöğretim okul ve kurumlarında staj veya tamamlayıcı eğitim gören öğrencilere asgari ücretin net tutarının; yirmi ve üzerinde personel çalıştıran işyerlerinde yüzde otuzundan, yirmiden az personel çalıştıran işyerlerinde yüzde onbeşinden, aday çırak ve çırağa yaşına uygun asgari ücretin yüzde otuzundan aşağı ücret ödenemez. Bu amaçla kamu kurum ve kuruluşları gerekli tedbirleri alır. Staj yapacak işletme bulunamaması nedeniyle stajını okulda yapan ortaöğretim öğrencilerinin yaptıkları stajlar bu fıkra hükmü kapsamı dışındadır." halini almıştır. Ayrıca, 01.07.2017 tarih ve 30111 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 7033 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle 3308 sayılı Kanunun tanımlara ilişkin 3 üncü maddesinin (r) bendi " “Staj”, Yükseköğretim Kurulunca, yükseköğretim kurumlarında verilmekte olan her düzeydeki alana özgü olarak belirlenen teorik ve uygulamalı dersler dışında, öğrencilerin öğretim programlarıyla kazandırılması öngörülen mesleki bilgi, beceri, tutum ve davranışlarını geliştirmeleri, sektörü tanımaları, iş hayatına uyumları, gerçek üretim ve hizmet ortamında yetişmeleri amacıyla işletmede yaptıkları mesleki çalışmayı;" şeklinde değiştirilmiştir. Bu itibarla mahkemece, davacının staj olarak nitelendirdiği çalışmanın gerçekleştiği dönem yürürlükte olan 3308 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca işletmelerde mesleki eğitim kapsamında olmadığı dikkate alınarak davanın reddi yönünde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı " bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep edilmiştir. 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanununda, mesleki eğitim, beceri eğitimi, staj hususları tanımlanmış olup bu kavramlar özü itibarıyla, mesleki ve teknik eğitim veren kurumlarda okuyan öğrencilerin, teorik eğitimlerinin yanı sıra uygulamalı teknik eğitim almaları ve genellikle de okul dışında yapılan eğitimi ifade etmektedir. 3308 sayılı Kanunda, işletmelerde mesleki eğitim olarak yer alan tanımlama gereği davacının çalışmasını karşılığında ücrete hak kazandığı anlaşılmış olup Kanuna, 02.12.2016 tarih ve 6764 sayılı Kanunun 38 inci maddesiyle "staj" bendi eklenmesi nedeniyle bu tarihten önceki çalışmalar için ücret ödenemeyeceği sonucunu çıkarılamayacaktır. Hüküm bu haliyle HMK 297 maddesinde aykırı olmadığından, usul ve kanuna uygun bulunduğundan Adalet Bakanlığının bu yöne ilişkin kanun yararına temyiz talebinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz talebinin REDDİNE, gereği yapılmak üzere kararın bir örneğinin ve dava dosyasının Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 28/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.