Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/276 · K. 2023/1905

3. Ceza Dairesi         2022/276 E.  ,  2023/1905 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/156 Esas, 2018/257 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.10.2019 tarihli ve 2018/1392 Esas, 2019/1282 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.11.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle; 1-Sanığın kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğu, 2-Örgütle bağlantılı olduğu için kapatılan Elbistan Eğitimciler Derneğine üye olduğu, 3-Sanığın daha önceden Bank Asyada hesabı yok iken 15.01.2014 tarihinde hesap açtığı, 16.237 TL' lik altın alımı yaptığı, 23.01.2014 tarihinde döviz alışı yaptığı, 4-Örgüt liderinin çağrısı üzerine 15.01.2014 tarihinde hesap açıp kredi kartı olarak burada altın ve döviz alımları yapmasının terör örgütüne üye olmamakla birlikte terör örgütüne bilerek yardım etme suçunu oluşturduğu, 5-Temyiz talebinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanığın Aktif Eğitimciler Sendikasında üye olduğu ve söz konusu sendikaya 2016 yılı haziran ayına kadar tevkifatların yapılmış olduğu dosyada sabit olsa da salt sendika üyeliğinin tek başına örgüt üyeliği suçuna vücut vermeyeceği, söz konusu sendika üyeliği konusunda sanık savunmalarının aksinin ispatlanamadığı, dolayısıyla örgütsel saiklerle sendikaya üye olduğu yönünde dosyada bir delil elde edilemediği anlaşılmakla sanığın sendika üyeliği sanık aleyhinde hükme esas alınmamıştır. Sanığın dosyada mevcut Bank ... hesabı ve hesap hareketlerinin incelenmesinde her ne kadar sanığın hesap açılış tarihinin örgüt ele başının Bank Asyaya destek olunması çağrısından hemen sonra 15.01.2014 olduğu anlaşılmış ise de sanığın katılım hesabında herhangi bir para girişinin olmadığı, bu hali ile sanığın örgüt ele başının talimatının ardından Bank Asyaya yardım amaçlı hesap açtırdığının sübut bulmadığı, dosyada sanık savunmasının aksini gösterir bir delil de elde edilemediği anlaşılmakla sanığın banka hesabı aleyhe değerlendirilmemiştir. Tanıklar M. K. ve M. B.'nin beyanlarında sanığın örgütle iltisaklı Aktifsen isimli sendikaya üye olduğu yönünde bilgiler bulunuyor olsa da tanık beyanlarında sanığa müsnet örgüt üyeliği suçu açısından hükme esas almaya elverişli somut bilgi bulunmadığı, bu hali ile tanık beyanlarının sanığın cezalandırılabilmesi için yeterli olmadığı anlaşılmakla sanık aleyhinde hükme esas alınmamıştır. Soruşturma ve yargılama aşamasında sanık aleyhine değerlendirilebilecek başkaca delillerin tespit edilemediğinin dosyada sabit olduğu anlaşılmakla her ne kadar sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan cezalandırılmasına dair kamu davası açılmış ise de; yukarıda gerekçeleri izah edildiği üzere sanığın müsnet örgütle organik bağ içerisinde olduğuna ya da herhangi bir şekilde yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, yeteri kadar inandırıcı, kesin ve somut delil elde edilemediğinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.10.2019 tarihli ve 2018/1392 Esas, 2019/1282 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...