Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/2796 · K. 2023/2278

8. Ceza Dairesi         2022/2796 E.  ,  2023/2278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2015 tarihli ve 2015/395 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 31.03.2021 tarih ve 2019/13963 Esas, 2021/6317 Karar sayılı kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 28.09.2021 tarih ve 2021/393 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararı ile sanık basit yargılama usulü uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu ancak sanığın bu karara itiraz etmesi üzerine sanık hakkında Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2022 tarihli kararı ile tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay,sanığın hükümlü olarak bulunduğu Kahramanmaraş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumu'na sevkedildiği,yol izni de dahil olmak üzere sanığın teslim olması gereken süreden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmayarak firar ettiğine ilişkindir. 2. 20.03.2015 tarihli tutanak ve aynı tarihli firar fişine göre;sanığın cezasını infaz ettiği Kahramanmaraş Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan 18.03.2015 günü saat 17:00'de açık ceza infaz kurumuna ayrılma koşullarının oluşması sebebiyle Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumu'na sevkedildiği,teslim olması için gereken 7 saatlik sürenin 18.03.2015 günü saat 24:00'de dolduğu,bu süre ve 48 saat geçmesine rağmen izinden dönmediği tespit edilmiştir. 3. UYAP kayıtlarının incelenmesinde;sanığın 23.03.2015 tarihinde Kahramanmaraş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı görülmüştür. 4. Sanık savunmasında;ailevi problemlerinden dolayı açık ceza infaz kurumuna teslim olmadığını ve pişman olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın Temyiz Talebi Yönünden; Sanığın cezasını infaz ettiği ve hükümlü olarak bulunduğu Kahramanmaraş Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan 18.03.2015 günü saat 17:00'de açık ceza infaz kurumuna ayrılma koşullarının oluşması sebebiyle Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumu'na sevkedildiği,teslim olması için gereken 7 saatlik sürenin sonu olan 18.03.2015 günü saat 24:00'te ve bu süreden itibaren 48 saatlik süre geçmesine rağmen açık ceza infaz kurumuna teslim olmayarak firar ettiği,Kahramanmaraş Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından tutulan tutanak,firar fişi ve sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde yargılamaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış ve sanığın bir nedene dayanmayan temyiz isteği yerinde görülmediğinden Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin,10.01.2021 tarih, 2021/774 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamış ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR Kendiliğinden teslim olduğuna dair sanığın soyut beyanı dışında delil bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 293 üncü maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin,10.01.2022 tarih, 2021/774 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararında, sanığın temyiz talebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.