Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/2938 · K. 2024/1436

1. Hukuk Dairesi         2022/2938 E.  ,  2024/1436 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/969 E., 2022/8 K. ASIL DAVADA DAVACI : ... vekili Avukat ... BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALILAR : Hazine vekili Avukat ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ... Köy Tüzel Kişiliği DAVA TARİHİ : ...,... HÜKÜM/KARAR : Asıl Dava Kabul - Birleştirilen Dava Ret / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/618 E., 2021/184 K. Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine ve davalı ... ile birleştirilen davada davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine ve davalı ... vekilleri ile birleştirilen davada davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6 ncı maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir. '' hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın talep edilen, 06.05.2019 fen bilirkişi raporuna ekli krokisinde asıl davada 1 ve birleştirilen davada 2 numaralı olarak gösterilen kısımlarının dava tarihi itibariyle değerlerinin sırasıyla 19.313,18 TL ve 22.997,66 TL olarak tespit edildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği nazara alındığında temyize esas kararın Kadastro Kanunu'nun ek 6 ncı maddesi kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre, asıl davada temyize konu miktar 19.313,18 TL ve birleştirilen davada ise temyize konu miktar 22.997,66 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2022 itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı Hazine, davalı ... ve birleştirilen davada davacının temyiz dilekçelerinin değer yönünden REDDİNE, Temyiz eden davalılar Hazine ve ... harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde birleştirilen davada davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.