Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/3036 · K. 2024/1084

1. Ceza Dairesi         2022/3036 E.  ,  2024/1084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2018 tarihli ve 2017/429 Esas, 2018/376 Karar sayılı kararları ile; 1) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 3) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 4) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 5) Sanık ... hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/1617 Esas, 2021/526 Karar sayılı kararları ile; 1) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 3) Sanık ... hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında müşteki ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 4) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 5) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Katılan sanık ...’a karşı suç işleyen sanıklara az ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebebi Sanık ...'ın yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmediğine ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Sanık ...'nın yağma suçunu işlediğine dair başkaca delil de bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın yağma suçunu işlemediğine, müşteki ...'i yaraladığına dair delil bulunmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, alt hadden uzaklaştırılarak ceza tayin edilmesi için hiçbir neden olmadığına, şartları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç kastı bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinden bir kaç hafta kadar önce maktul ... Kaba’nın, suçun işlendiği ... isimli işyerine alkollü geldiği burada bulunan tanık S.A. ile tartıştığı ancak bu olay esnasında cafe çalışanları ile ... arasında herhangi bir tartışma yaşanmadığı, olay tarihi saat 11:00 sıralarında ...’ın, suçun işlendiği ... isimli işyerine bayan arkadaşlarıyla birlikte müşteri olarak geldiği, ...’ın yanında bulunan bayan şahıslara yüksek sesle bağırarak tartışmaya başladığı ve bir müddet oturduktan sonra hesabı ödemek için kasaya yöneldiği, hesabı sormaksızın 100 TL'yi kasadaki görevliye doğru attığı, kasa görevlisi tarafından ...’a hesabının 5 TL olduğunun söylendiği, hesabı az bulan ...’ın bağırıp çağırdığı, olay yerinde bulunan ...’un, ...’ın yanına giderek sürekli sıkıntı çıkardığını müşterileri rahatsız ettiğini söylediği, bunun üzerine taraflar arasında bir süre gerginlik yaşandığı, ...’ın elini ...’un omzuna koyarak "ben istediğime bağırırım, sen psiko ...’ı tanımamışsın bir ellilikten ol da aklın başına gelsin" şeklinde sözler söyleyerek olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra ...’ın, tanık S.A.'yı telefonla arayarak kendisini ... ile görüştürmesini istediği, akabinde ... ile ...’ın telefonda konuşmaya başladıkları, bu konuşma sırasında ...’ın ...’a öğle saatlerinde kafede olan olayda kendisini kız arkadaşlarının yanında küçük düşürdüğünü söyleyerek "acı kahveni içmeye geliyorum”, “ben eşeklik ettim beni affet” dediği, aynı gün ...’ın, sanıklar ... ve ... ile buluştukları, ...'ın olayı onlara anlattığı ve suça konu kafeye birlikte gideceklerini söyleyerek kullandığı araçla ... ve ... ile ...'ın kardeşi sanık ...’nın işletmiş olduğu işyerine gelip burada sanık ... ve maktul ... ...'yu araca alıp ... isimli kafeye gitmek için kanal boyuna geldikleri, ..., ..., ..., ... ve ...'in birlikte ... ile konuşmak için kanal boyuna geldikten sonra birlikte işyerine girmek yerine önce ...'in suça konu işyerine saat 19:22 sıralarında tek başına gidip oturduğu, etrafı bir süre gözetledikten sonra 19:26 sıralarında işyerinden ayrıldığı yaklaşık 3 dakika sonra 19:29 sıralarında ..., ..., ... ve ...'in bu işyerine birlikte geldikleri, ...’ın bar-kasa bölümüne yönelerek orada bulunan katılan ...’e ...’u sorduğu, bunun üzerine Abuzer’in onlarla birlikte kamera görüntüsü bulunmayan ikinci bölüme geçtiği bir süre sonra ...'in cep telefonuyla konuşarak birinci bölüme geçip içerisinde dolaştığı, bir ara ...'in kafenin ikinci bölmesinden birinci bölmesine girip oradan dışarı çıktığı, bir süre sonra tekrar geri dönerek ikinci bölüme geçtiği, ..., ..., ... ve ...'in suça konu işyerinin ikinci bölüm olarak adlandırılan kısmına geçtikten sonra ...'ın bir masaya oturduğu, ... ile birlikte gelen ..., ... ve ...’in bir kısmının ...’ın oturduğu masanın yanındaki masa civarında bir kısmının oturduğu bir kısmının ayakta beklediği, ...'ın bağırarak ...'un gelmesini istediği bunun üzerine kafe içerisinde bulunan ..., kardeşi maktul ... ve yanlarında bulunan ...'nun ...’ın yanına geldikleri, ... ve ...'un, ...’ın masasına oturduğu ... ve Abuzer’in ayakta beklediği, taraflar konuşurken silahlı kavganın başlamasından yaklaşık 1 dakika kadar önce saat 19:36 sıralarında maktul ... ...’ın yanında ... ... ve sanık ... ile birlikte kafeye gelerek ikinci bölüme doğru geçtikleri, bu sırada ...’in kafenin birinci bölümü içerinde dolaşarak arada kafe dışını arada kavganın taraflarının bulunduğu masayı gözetlediği, ..., ... ve ... aralarında konuşurken ...’ın, ...’a hitaben "beni bu gün kız arkadaşlarımın yanında rencide ettiniz, burası senin mekanın,buraya dağıtmamı, huzursuzluk çıkmasını, ekmeğinden olmayı ister misin " dediği, ...’un "tabiki de istemem" demesi üzerine ...’ın, ...’a "o zaman bana 50.000 TL vereceksin" dediği, ...’un kabul etmemesi üzerine ...’un kolundan tutarak kafeye kendisi ile birlikte gelenleri işaret ederek "o zaman bu kafeyi bundan böyle bu gördüğün çocuklar işletecek" dediği ve ...’u kolundan tutarak ayağa kaldırmaya çalıştığı, ...’un kalkmaması üzerine belinden çıkardığı zoraki marka 0315-0010 seri numaralı tabanca ile ...’un bacağına doğru ateş ettiği, bunun üzerine ...’un ...’ın elinde bulunan silaha hamle yaparak elinden almaya çalıştığı ve bu esnada silahın birkaç el daha ateş aldığı, masada bulunan ...’un, üzerinde bulunan zastava marka N149316-149319 seri nolu tabancayı çıkarttığı ve ...’a doğru ateş ettiği, aynı anda ...’in üzerinde bulunan tabancayla, ...’in üzerinde bulunan vzor 70 Cal marka 470401 seri numaralı tabancayla, ...'ın üzerinde bulunan zastava cal 7,65 marka tabanca ile ...'ın kabza kısmında N-149319 seri numarası tabanca ile karşılıklı olarak olarak birbirlerine ateş ettikleri, silahlı çatışma başlayınca ilk olarak yanında silah bulunmayan ...'in koşarak işyerinden dışarı çıktığı, bu sırada işyerinin birinci bölümünde bulunan ...’in bar kısmında bulunan tüfeği alarak bar kısmının önünde durduğu, bu sırada bar kısmının önünden geçmek suretiyle ...’in dışarı doğru koştuğu, ...’in tüfeği ona doğrulttuğu ancak ...’in bende silah yok demesi üzerine ona silahla ateş etmediği, sonrasında yine bu güzergah üzerinden ...’ın elinde silah olmadan bar kısmının önüne gelerek ...’in elindeki tüfeği tuttuğu ve bar kısmında bulunan kafe çalışanı ... ... ...’nin de tüfeğe müdahale etmesi neticesinde ..., ... ... ve ...'ın tüfeği almak için aralarında arbede yaşandığı ve bu arbedenin bar kısmının içerisine taştığı, bu sırada elinde tabanca bulunan ...'in kafenin ikinci bölümü olarak adlandırılan yerinden dışarı doğru kaçtığı, bu sırada arkasından ...’un tabanca ile ateş ettiği, ...’in bar kısmının girişinin önüne geldiğinde sendeleyerek yere düştüğü ve bir daha kalkmadığı, yine bu sırada ...’in arkasından ...’in dışarı doğru kaçarken ...’un arkasında bulunduğu sırada arkasından ...'ın ateş etmesi neticesinde birinci bölümden ikinci bölüme geçen merdivenlerin hemen önünde yere düştüğü, peşinden ...'ın gelerek kafenin bar kısmına girdiği, kafenin bar kısmının önünde bulunan ...’un kafenin ikinci bölümüne doğru ateş ederek bu bölüme doğru gittiği, ...'ın bar kısmına girmesi üzerine ...’ın, ... ve ... ...’in elinde bulunan tüfeği almaktan vazgeçerek ...’ın elindeki tabancayı tuttuğu ve ikisinin arasında arbede yaşandığı, ... ve ... ... arasında da tüfeği almak için arbede yaşandığı, bu sırada bar kısmının dışından ateş edilmesi neticesinde ...’ın yere düştüğü, onu tutan ...'ın da onunla birlikte dengesini kaybederek yere doğru çömeldiği, bu sırada arkasından tüfeği almak için mücadele eden ...'in, ...’ten tüfeği kurtararak arkası kendisine dönük olan çömelmiş vaziyette bulunan ...’a tüfeği bel kısmına dayayarak ateş etmesi neticesinde ...’ın yere düştüğü, ...’in tüfeği alarak bar kısmının dışına çıktığı, bu olaylar yaşanırken dışarıdan kafe içine doğru gelen ...’ın kardeşi ...’in kafenin bar bölümüne ve kafenin içerisine doğru elindeki tüfekle ateş ederek ...’ı baş, boyun, yüz ve sağ omuz çevresinden yaralayarak ölümüne neden olduğu, olay yerine ilişkin görüntülerdeki sanık ...’in suça konu ... yerine 19:37:19 sıralarında tüfekle girip bar kısmına doğru 19:37:23 sıralarında ateş etmesi ve bar kısmında bulunan ...’ın da 19:37:23 sıralarında yere düşmesinden anlaşıldığı, sanık ...’in ... yerinin birinci bölümüne girerek açtığı ateş sonucu ... yerinde müşteri olarak bulunan ...’nin ... tehlikeye geçirecek şekilde yaralandığı, sanık ...’in tüfeği tutukluluk yaptıktan sonra kafenin dışına çıktığı, bu sırada ... ve ...’un etrafı gözetledikten sonra görüntüden kayboldukları, sanık ...'in tekrar tüfekle içeri girdiği, bu içeri girişinde kafe çalışanı ...’i görerek görerek ona doğru ateş edip onu ... tehlike geçirecek, vücudunda hayat fonksiyonlarını (6) ağır derece etkileyen kemik kırığı oluşacak, yüzünde sürekli değişikliğe ve bir organının işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, sonrasında önünde ...’ten düşmüş olan tabancayı alarak bu tabanca ile yine kafenin içerisine doğru ateş ettiği, bir süre sonra güvenlik güçlerinin olay yerine gelmesi neticesinde olayın son bulduğu belirtilmiştir. 2. Olay günü öğle saatlerinde ...’ın suça konu işyerine gelip huzursuzluk çıkarması nedeniyle işyerinin işletmecisi olan ... tarafından uyarıldığında ona “sen beni tanımamışsın benim lakabım psiko ...’dır bir 50’likten ol ki aklın başına gelsin” diyerek oradan ayrıldıktan sonra yine telefon açıp onu tehdit etmesi ve devamında da yanına ..., ..., ..., ... ve ...’i alarak suça konu ... yerine gelmesi, ... yerine girmeden önce ...’i öncü olarak gönderip ... yerinde tespit yapmasını istemesi, bu tespitten sonra ..., ... ve ... ile birlikte silahlı bir halde ... yerine girmesi, bu sırada kardeşi ...’i tanık M.D’nin de beyanından anlaşıldığı üzere tüfekli bir şekilde kafenin dışında bırakması ve daha önceden haber verdiği ...’ın, M.D.'nin kullandığı araçla ... ... ile birlikte suça konu yere gelmesi birlikte değerlendirildiğinde ...’ın rencide olduğunu bahane ederek yağma kastıyla arkadaşlarıyla birlikte bu ... yerine geldiği, talebinin karşılanmaması nedeniyle ...’u ayağından silahla yaralayarak çatışmayı başlattığı, bu suçun sanıklarının inkara yönelik savunmasına, ... tarafından ...'a yönelik işlendiği iddia edilen rencide meselesini konuşmak için bu sayıda silahlı kişinin olay yerine organize bir şekilde gelmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediğinden itibar edilmeyerek sanıklar ..., ..., ... ve ...’in yağmaya teşebbüs suçunu işledikleri, sanık ...’in ilk grupla birlikte gelip dışarda ... ile birlikte beklemesi daha sonradan gelen ... ve ... ile birlikte kafeye girmesi, çatışma başladıktan sonra dışarı kaçarak dışarıda araçta bekleyen tanık M.D.'nin beyanından anlaşıldığı üzere gidip ondan silah istemesi ve telefonla görüştüğü arkadaşı ... ... ... isimli işyerine gelmesi söylemesi birlikte değerlendirildiğinde işlenen bu yağma olayına ...’inde iştirak ettiği belirtilmiştir. 3. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, kriminal raporlar, otopsi tutanakları, görüntü inceleme tutanakları, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ... Kaba'nın olay gününün gündüz saatlerinde ... isimli kafeye geldiği, burada otururken yanındaki bayan arkadaşları ile kafe ortamına uymayacak şekilde bağırarak yüksek sesle konuştuğu, bunun üzerine kafe sahibi olan ... tarafından uyarıldığı, çıkan gerginlik esnasında ...'ın ...'un istikrarlı beyanlarına göre bu aşamada ...'a ''bir 50 milyar kop ki tanıyasın'' şeklinde söylemde bulunduğu daha sonra tanık S.A.'nın beyanlarına göre yine gündüz saatlerinde ...'ın ...'u telefon ile arayarak tehdit vari şekilde söylemlerde bulunduğu, akşam saatlerine doğru ise ...'ın yanına arkadaşları olan ..., ... ve ... ...'yu aldığı yine yanına kardeşi olan ...'yı da aldığı bir araç ile bu 5 kişinin ... isimli kafeye gittikleri bu 5 kişinin kafeye gitmeden önce ...'in kafeye bu 5 kişiden daha önce giderek kamera kaydı incelemelerine göre keşif mahiyetinde davranışlarda bulunduğu daha sonra kafeye yine kamera inceleme tutanağına göre saat: 19:29'da ...'ın ... ile birlikte giriş yaptığı yine aynı dakika içerisinde ...'in de giriş yaptığı, ..., ..., ... ve ...'ın silahlı oldukları, tanık M.D.'nin 09.05.2017 tarihli ifadesine göre ...'nın da elinde gazeteye sarılı tüfek ile kafe dışında hazır bir vaziyette beklediği, kafe içerisinde ...'ın ve arkadaşlarının silahlı bir şekilde girmesinden sonra ...'ın yanında silahlı kişilerle birlikte söz konusu kafeye giderek ...'u muhatap alarak 50 bin TL para vermesi gerektiği yönünde bu kafeyi bundan sonra bu kişiler yani yanındaki kişilerin işleteceğini söyleyerek yağma kastını ortaya koyduğu ...'ın yanında bulunan ... ve ...'ın da ...'ın yanında silahlı bir şekilde yer alarak ...'a yöneltilen yağmaya teşebbüs eylemine iştirak ettikleri yine bu esnada kafenin dışarısında eline tüfek ile hazır bir şekilde bekleyen ...'in de eylem ve davranışlarıyla içeride bulunan abisi ...'ın ve diğer sanıkların söz konusu yağma kast ve iradesiyle gerçekleştirdikleri eyleme ... bölümü çerçevesinde iştirak ettiği, her ne kadar ... savunmalarında özetle olay yerine yağma kast ve iradesiyle gitmediğini beyan etmekte ise de basit bir tartışma sebebiyle 5 kişinin silahlı bir şekilde bir kafeye gidip kafe sahibine 50 bin TL vereceksin ya da bu kafeyi bundan sonra bunlar işletecek şeklinde söylemde bulunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yağma suçlarında yağmanın müştekisi ile bir kişinin muhatap olduğu diğer kişilerin müştekiye korku salmak onun savunma mekanizmalarını kırmak için olay yerinde veya yakınında bulundukları, ...'in içeride konuşulanlardan haberinin olmadığını beyan ettiğine dair savunmalarına itibar edilmediği kaldı ki olayın gündüz vaktinde yaşanan kısmında da ...'ın ...'a yönelik kastını burada da belli ettiğini, ... ile ... arasında sabah saatlerinde yaşanan olaydan haberdar olduğu anlaşılan sanık ...'in ... ile ... arasında yaşanan bu hadisenin gerçekleştiği esnada sanık ...'ın ...'a yönelik ''50 bin TL kop'' sözünden tarafların abi kardeş oluşu, ...'ın bu olaydan sonra arkadaşlarını toplayarak ciddi hazırlık yapmış oluşu dikkate alındığında olayın bu kısmından haberi olmadığına dair savunmalarının da hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanıklar ... ile ... ve ...'in söz konusu nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna iştirak ettikleri, her ne kadar ... hakkında ...'ı teskin etmeye yönelik davranışlarda bulunduğu iddia edilmiş ise de buradaki teskin etme eyleminin ...'ın ...'a yönelik olan yağma eylemine teşebbüs eyleminden önceye ait olmadığı sonrasına ait olduğu, zaten yağma eylemine teşebbüs suçunun da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği bir suç tipi olmadığı gibi sanık ...'in olayın başından sonuna kadar olay yerinde silahlı bir şekilde bulunup söz konusu çatışmaya da iştirak ettiği belirtilmiştir. 2. Uyap sisteminden alınan güneş batış saatleri yaz saati uygulamaları bilgileri ve olayın bitiş anı dikkate alındığında söz konusu hadisenin gündüz sayılan bir zaman dilim içerisinde gerçekleştiği tespit edildiğinden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen gece vakti yönündeki ağırlaştırıcı nedenin uygulanmadığı belirtilmiştir. 3. Sanık ...'nın müşteki ...'e yönelik eylemine gelince; ...'in yaralanması hakkında aldırılan Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.08.2018 tarihli raporu incelendiğinde müştekinin kafa bölgesine aldığı saçma yaralarının ve toraks bölgesine aldığı saçma yarasının yaşamını tehlikeye soktuğu, kafa bölgesindeki kırığın hayat fonkiyonlarını ağır(6) derece etkileyeceği, bir gözünün görme yetisinin tamamen kaybolduğu ve yüzünde sürekli değişikliğe neden olduğu anlaşıldığından sanık ...'nın müşteki ...'e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu belirtilmiştir. 4. Sanık ... hakkında her ne kadar yerel mahkemece yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de sanığın olay yerine silahlı bir şekilde gelmeyişi, eylemin başladığı andan evvel 5 kişilik(..., ..., ..., ... ve ...) grupla herhangi bir yüz yüze görüşmesinin olduğuna dair dosya içerisinde bilgi veya belgenin bulunmayışı, sanığın kafe içerisine girmesi ile çıkması arasında 1 dakika 15 saniyelik çok kısa bir sürenin bulunması ve bu süre içerisinde yağma suçuna iştirak ettiğine dair dış dünyaya yansıyan kastını ortaya koyan herhangi bir davranış sergilemediği, her ne kadar M.D. 09.05.2017 tarihli beyanında ... isimli şahsın çatışmadan sonra kendisinden silah istediğini beyan etmiş ise de ...'in yağmaya teşebbüs eyleminden sonra çıkan çatışmadan sonra bu kişiden silah istemesi ve M.D'nin de kendisinde silah olmadığını söylemesi şeklindeki diyaloğun tek başına sanık ...'in söz konusu yağma eylemine teşebbüs ettiği yönünde ceza hükmü kurmaya yeterli bir delil olmadığı, sanık ... hakkında oluşan yoğun şüphe lehine değerlendirilerek beraatine karar verildiği belirtilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra, 06.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkeme tarafından araştırılmasında ve sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların ... yerine suç tarihinde saat 19:20'den sonra geldikleri, suç tarihinde güneşin saat 17:43'de battığının gece vaktinin ise saat 18:43’de başladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı da nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bendinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre belirlenen temel ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından yağma kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun unsurlarının oluştuğu, suç vasfı ile yaptırımların (1) nolu paragrafta belirtilen eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre belirlenen temel ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ... ve ...'ın adlî sicil kayıtları gözetildiğinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış, Ancak; 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. C. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun unsurlarının oluştuğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış, Ancak; 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilâmı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilâmı da gözetildiğinde aleyhe istinaf olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının ilk hükümde tayin edilen hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ilk hükümde tayin edilen hapis cezasının netice ceza şeklinde hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR A. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler İle Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (B-3) ve (C-2) paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/1617 Esas, 2021/526 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm fıkrasının (3-D) numaralı bendinde yer alan "neticeten 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "8 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (7) numaralı bendinden sonra "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan ...'e ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/1617 Esas, 2021/526 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.