Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/3191 · K. 2022/13725

5. Hukuk Dairesi         2022/3191 E.  ,  2022/13725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2017/1091 Esas, 2017/1133 Karar sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/508 Esas, 2017/20 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre,dava konusu Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Yarımca Mahallesi 1256 ada 3 nolu parsel sayılı 3.885,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 20.04.2004 ve 16.09.2005 tarihlerinde satım ve taksim yolu ile davacılar adına tespit ve tescil edildiği, Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün 17.01.2022 tarihli, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığının 06.01.2016 tarihli cevabı yazılarında ve 04.03.2016 tarihli fen bilirkişisi raporuna göre, dava konusu taşınmazın bir bölümünün 13.06.2013 tarihinde onaylanan kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında, bir kısmının ise kıyı kenar çizgisisinin sahil şeridinde kaldığı anlaşılmştır. Her ne kadar mahkemece; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının halen davacılar adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile eldeki davanın reddine karar verilmiş ise de; 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinde “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet Sorumludur. Devlet Zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder“ hükmü yer almakta olup, tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur. Dava konusu somut olayda, dava konusu taşınmazın 13.06.2013 tarihinde onaylanan kıyı kenar çizgisi içerisinde kalıp, deniz tarafında bulunan bölümü bakımından davacı adına olan tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği, tartışmasızdır. Bu durumda, mahkemece tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan iş bu davada, mahkemece işin esasına girilerek dava konusu taşınmazın arsa mı, arazi mi vasfında olduğu belirlenip, refakate resen alınacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde deniz tarafında bulunan bölümünün, dava tarihindeki değeri belirlenip, bu bölümün bedelinin davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile dava konusu taşınmazın tamamı bakımından davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/508 Esas, 2017/20 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK'nın 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.