Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/3253 · K. 2022/5609

1. Ceza Dairesi         2022/3253 E.  ,  2022/5609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM :1)... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2015 gün, 2012/932 Esas ve 2015/1411 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 53/1. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezasına mahkumiyetine dair karar. 2)Kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09/07/2019 gün, 2019/7072 Esas ve 2019/114842 Karar sayılı "bozma" ilamı. 3)... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2021 gün, 2019/948 Esas, 2021/37 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 53/1 maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine, ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azalatıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; 1)Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 09/07/2019 tarih, 2019/7072 Esas ve 2019/14842 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında, sanığa zorunlu müdafii atanmasına ve sanık müdafiinin mazeret dilekçesi göndermesi karşısında sanığın müdafii yokluğunda savunmasının alınması suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması, 2)Sanık hakkında TCK'nin 87/2-b maddesi uygulanırken belirlenen cezanın iki kat arttırılması gerekirken, yazılı şekilde bir kat arttırım yapılması, Kabule göre de; 3)Uygulama koşulları oluştuğu halde TCK'nin 87/2-son maddesinin uygulanmaması, 4)Sanığın kazanılmış hakkı korunarak netice ceza belirlenirken hüküm fıkrasında CMUK'un 326/son maddesinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 23/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.