Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/3300 · K. 2023/9707

7. Ceza Dairesi         2022/3300 E.  ,  2023/9707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/594 E., 2015/301 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli ve 2013/594 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme yapıldığına, sanığın inandırıcılıktan uzak beyanlarının hükme esas alındığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle hukuka aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre, yangın ihbarı üzerine yapılan incelemede bir hektarlık orman alanın yandığı, yapılan araştırmada sanığın sigara izmaritini kuru otların üzerine atmasıyla yangının başladığı anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, yangının sanığın bahçesinden başladığı ve 40 metre mesafedeki ormanlık alanda ekonomik değeri olmayan çalıların yanması nedeniyle gerçek zarar meydana gelmediği tespit edilmiştir. 4.Tanıklar ..., ... ve tutanak tanıklarının kovuşturma aşamasında alınan beyanları dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay yeri tespit tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2013/594 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.