Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/3308 · K. 2023/2030

6. Hukuk Dairesi         2022/3308 E.  ,  2023/2030 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/593 E., 2022/421 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/14 E., 2020/126 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2017/3382 E. sayılı icra takip dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin alacakları bitmeden şikayet olunanlara para ayrılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunan vergi dairesi haczinden önce olması sebebiyle müvekkilinin alacağının tamamını almadan şikayet olunana ödeme yapılması ve garameten hesaplamaya dahil edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II.CEVAP Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; 6183 sayılı Yasanın 21. maddesine göre sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kesin haciz tarihininin şikayetçinin takibinden önce olduğunu, alacaklarının ilama dayandığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; 6183 sayılı Yasa’nın 21. madde gereğince amme alacaklarının garameye dahil edilmesinde bir usulsüzlük olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde açılmadığını, alacaklarının nafaka alacağı olması nedeniyle öncelik hakkı bulunduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunanların alacaklı oldukları icra takip dosyalarındaki dava tarihinin 21.07.2014 olduğu, ilamlı takibe dayandığı, şikayetçinin haciz tarihinden önce olduğu, SGK ve ... alacağının imtiyazlı alacak olması sebebiyle garameten paylaştırma kurallarının uygulandığı sıra cetvelinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; şikayete konu sıra cetvelinde müvekkili kurumun 6183 sayılı Yasadan doğan alacakları tam ödenmeden şikayet olunanlara pay ayrıldığını, müvekkilinin haciz tarihinin ... haczinden önce olması nedeniyle vergi dairesinin garameye katılmasının yasal olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunan ...’nin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki haczinin satış tarihi olan 15.10.2019 tarihinden sonra 21.11.2019 tarihinde konulduğu, bu nedenle garameye dahil edilmemesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetçinin istinaf talebinin esastan kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca sıra cetveli düzenlendiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinde sıraya şikayet istemine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 142 nci maddesi, 6183 sayılı Kanunun 21/1 nci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunan ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Şikayet olunan Vergi Dairesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.