Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/3329 · K. 2023/2341

6. Hukuk Dairesi         2022/3329 E.  ,  2023/2341 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1468 E., 2022/406 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/488 E., 2020/1555 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkilinin borçludan olan alacağını tahsil için 3 ayrı takip başlatıldığını, borçluya ait malların satıldığını 28.05.2015 tarihli sıra cetveli yapıldığını, ilk sırada yer alan şikayet olunanın dosyası alacağının muvazaalı oluşturulduğu için sıra cetveline itiraz davası açtıklarını, itirazlarının kabulüne karar verildiğini, sıra cetveli yapılan satışa konu menkul mal üzerinde müvekkilinin alacaklısı olduğu üç takip dosyasından konulan haciz olduğu halde sadece iki dosyasına sıra cetvelinde yere verildiğini, müvekkilinin sıraya alınmayan dosyanın sıraya alınarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce talebin reddedildiğini, 29.01.2020 tarihli müdürlük kararın kaldırılmasını, sıraya alınmayan dosyanın dahil edildiği ek bir sıra cetveli yapılmasını, şikayet olunan alacağının muvazaalı olduğu göz önünde bulundurularak müvekkilinin sıraya alınmayan dosyasının şikayet olunan dosyasından önce olacak şekilde sıra cetveli düzenlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin 28.05.2015 tarihli sıra cetveline karşı süresi içinde sadece itiraz davası açtığını, şikayet hakkını kullanmadığını, şikayete konu sıra cetveli ile ilgili devam etmekte olan bir dava bulunduğundan icra müdürlüğünce şikayetçi talebinin reddinin doğru olduğunu, sıra cetveline itiraz davası sonuçlanmadan yeni bir sıra cetveli düzenlenemeyeceğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin icra mahkemesi nezdindeki şikayet yolu ile mevcut sıra cetvelinin iptalini sağlamadan icra müdürlüğünden yeniden sıra cetveli düzenlenmesi talebinde bulunmayacağı bu nedenle icra müdürlüğünün şikayet konusu işlemi ile talebin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davası ile sıra cetvelinin iptali talep edildiğini, dava sonucunda sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, ilk sıra cetveli düzenlenirken müvekkilin 3 dosyasından birinin cetvelde sıraya alınmamasının açık biçimde hukuka aykırı olduğunu, İcra müdürlüğünce sıra cetvelinin kesinleşmediği gerekçesiyle yeniden sıra cetveli düzenlenemeyeceğine ilişkin emsal Yargıtay kararlarının talepleriyle uyumlu olmadığını, müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, şikayet olunanın alacağının muvazaalı olduğuna İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamıyla karar verildiğinden müvekkilin alacaklı olduğu 2015/2551 E. sayılı dosyanın, şikayet olunan dosyanın üzerinde olacak şekilde sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; İcra memurunun itiraz üzerine veya kendiliğinden önceki sıra cetvelinin hatalı olması sebebi ile ek sıra cetveli düzenleme yetkisi bulunmadığı, alacaklının sıra cetvelinde gösterilmemesi hali ise bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olduğu, icra Mahkemesine karşı süresiz şikayet yoluna başvurulabileceği, hacizde icra memurunca sıra cetvelindeki bu eksiklik ek bir cetvel düzenlenerek giderilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmakla şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerini tekrarla ayrıca yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi talebinin sıra cetvelinin iptali talebini de içerdiğini, şikayet dilekçesinin istem kısmında bunun açıklandığını temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK'nın 371 inci maddesi, İİK 142, HMK 33. Maddeleri 3. Değerlendirme 6100 sayılı HMK'nin 33. maddesi uyarınca, Türk Hukukunu resen uygulamakla yükümlü olan hâkim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup, onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. 04.06.1958 tarih, 1958/16-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da kabul edildiği gibi, taraflarca ileri sürülen iddia ve maddi olayların hukuki tavsifini yapmak mahkemeye ait olup, hakim olaya uyan ilgili yasa maddelerini re'sen gözetmek, bulmak ve uygulamak zorundadır. Eş anlatımla, olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi, hukuki tavsif mahkeme hakimine aittir. Somut olayda şikayetçinin sıra cetveline alınmayan dosyasının sıra cetveline dahil edilmesini istemesi talebi, sıra cetvelinin iptali talebini de içerir. Mahkemece bu talep sıra cetveline itiraz mahiyetinde kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekirken aksi düşünce ve yanılgılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle ; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.