Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/3348 · K. 2023/5845

8. Ceza Dairesi         2022/3348 E.  ,  2023/5845 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/422 E., 2021/687 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.02.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.....2015 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında yargılamanın geldiği aşama dikkate alınarak takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık tarafından sunulan temyiz dilekçesinde somut bir neden gösterilmemiştir. 2. Sanık müdafii tarafından sunulan tebliğnameye cevap dilekçesinde, sanığın suç kastı bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ve beraat kararı verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerektiği hususları belirtilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından belirlenen yükümlülüklere uymaması nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği ve iki gün içerisinde teslim olması gerektiği hususu ihtar edilmesine karşın en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayarak firar suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-8 inci maddesinde ''Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile (…) ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır.'' şeklindeki düzenleme dikkate alınarak yapılan incelemede; Tüm dava dosyası kapsamı, sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle ... İnfaz Hakimliğinin 25.12.2014 tarihli kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı, sanığın itirazı üzerine itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2015 tarihli kararı ve itirazın reddi kararının iki gün içerisinde en yakın cumhuriyet başsavcılığına teslim olunması gerektiği aksi halde 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesi gereği işlem yapılacağı ihtarı ile sanığa bizzat tebliğ olunması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, ayrıca sanığın tekerrüre esas alınan ilamında 11 ... 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunması nedeniyle erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yasal engel bulunduğu, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesi yönünden ise, İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın kişiliğinin olumsuz değerlendirilerek takdiren uygulanmamasına karar verildiği, mahkeme uygulamasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ....07.2023 tarihinde karar verildi. ...