Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/3472 · K. 2022/10114

12. Ceza Dairesi         2022/3472 E.  ,  2022/10114 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2012”şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Dosya içeriğine göre; bıçak ile yaralanan ..., 112 ambulansı ile 20/01/2012 günü saat 01:30 sıralarında sanıklar ...'nın kulak burun ve boğaz uzmanı olarak, ...'nün ise göğüs hastalıkları uzmanı olarak görev yapmış olduğu ... Devlet Hastanesi acil servisine getirildiği, burada sanık ... tarafından muayene edilerek, boyunda bulunan kesici delici alet yaralanmaları sütüre edildiği, hemogram istendiği ve akciğer grafisi çektirildiği, çektirilen akciğer grafisi göğüs hastalıkları uzmanı sanık ... tarafından değerlendirilerek müşaade altına alındığı ancak sanık ... tarafından tutulan tutanakta belirtildiği üzere ...'nın taşkınlık yaparak, kolundaki serumu çıkarttığı ve tedavi reddederek polis eşliğinde karakola gittiği, kendisini iyi hissetmeyen ... aynı gün saat 04.33 sıralarında Dr. ... Devlet Hastanesine geldiği burada nöroloji uzmanı olan doktor Şule Karaaslan tarafından istenen hemogram sonucu, genel cerrahi konsültasyonu istendiği ve akciğer grafisi çekilmesi için gönderildiği söylenerek dahiliye uzmanı sanık ...’e devredildiği ve saat 07:01sıralarında hastaneden ayrılan ..., saat 17:00 sıralarında polis karakolunda ifade verdikten sonra fenalaşarak, ... Devlet Hastanesine saat 17:20 sıralarında arrest olarak getirildiği tansiyon ve nabzının alınmadığı entübasyon yapıldığı cilt altı krepitasyon alındığı göğüs cerrahi tarafından göğüs tüpü takıldığı, damar yolu açıldığı Hgb 5.8 gr/dl geldiği, CPR uygulandığı ancak yanıt alınamadığı ve 18:40'da öldüğü, Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Üçüncü Üst Kurulu tarafından tanzim edilen 09/05/2019 tarihli raporda özetle; kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer delinmesi, boyun büyük damar kesisinden meydana gelen iç kanama ve oluşan hematomun basısına bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğu, Hastayı ilk gören KBB uzmanı sanık doktor ...’nın boyunda bulunan kesici delici alet yaralanmalarını sütüre ettikten sonra akciğer grafisi çektirmesinin, hemogram istemesinin ve hastayı müşahede altına almasının uygun olduğu, hastanın boyun bölgesinde meydana gelen kesici delici alet yaralanmasına yönelik ileri tetkik (kontrastlı boyun tomografisi) istememesinin eksiklik olduğu, ancak hastanın müşahede altında kalarak takip ve tedaviyi kabul etmediği anlaşılmış olup, hastanın takip ve tedaviyi kabul edip müşahede altında kalması halinde; damar yaralanması tanısının ileri aşamada tansiyon, nabız, solunum gibi vital bulgu değişikliklerine bağlı olarak tanınabileceği ve tedavi edilebileceği, tedaviyi reddederek hastaneden ayrılmasının tetkik, tanı ve tedaviyi önlediği, KBB uzmanı tarafından çektirilen akciğer grafisiyle Göğüs Hastalıkları uzmanı sanık doktor ...’ye konsülte edildiğinde, PA akciğer grafisinin Kurumumuzda yapılan değerlendirilmesinde sol hemitoraksta lateralde cilt altı amfizem boyun solda yumuşak doku şişliği ve dansite artışı tespit edildiği, Göğüs Hastalıkları uzmanının bu bulguları saptayarak buna yönelik tanı koyamamasının eksiklik olduğu, ancak hastanın müşahede altında kalarak takip ve tedaviyi kabul etmediği anlaşılmış olup, hastanın takip ve tedaviyi kabul edip müşahede altında kalması halinde; damar yaralanması tanısının ileri aşamada tansiyon, nabız, solunum gibi vital bulgu değişikliklerine bağlı olarak tanınabileceği ve tedavi edilebileceği, tedaviyi reddederek hastaneden ayrılmasının tetkik, tanı ve tedaviyi önlediği, Hastayı en son gören Dahiliye uzmanı sanık dokor ...’in kendisine hasta devredildikten sonra akciğer grafisi çekilmesinin uygun olduğu, ancak çekilen akciğer grafisinde sol üst zondaki pnömotoraks, solda cilt altı amfizeminin tespit edilmememesi ve göğüs cerrahisi konsültasyonu istenmemesinin eksiklik olduğu, ancak hastanın müşahede altında kalarak takip ve tedaviyi kabul etmediği anlaşılmış olup, hastanın takip ve tedaviyi kabul edip müşahede altında kalması halinde; damar yaralanması tanısının ileri aşamada tansiyon, nabız, solunum gibi vital bulgu değişikliklerine bağlı olarak tanınabileceği ve tedavi edilebileceği, tedaviyi reddederek hastaneden ayrılmasının tetkik, tanı ve tedaviyi önlediği oybirliğiyle mütalaa olunduğu belirtildiği, Bozma ilamına uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen dellilere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin kusura ve sair nedenelere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kusurları bulunmadığı kabul edilen sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine yerine CMK'nın 223/2-c,e maddesi uyarınca beraatlerine kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının birinci fıkrası çıkarılarak yerine “Sanıkların taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.