Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/3529 · K. 2023/12673

6. Ceza Dairesi         2022/3529 E.  ,  2023/12673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/312 E. 2021/378 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.11.2015 tarihli ve 2015/10717 Soruşturma No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5 inci, 7 nci ve 11 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/335 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, iki katılana yönelik ayrı ayrı uygulanmak üzere 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iki kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/335 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararının Suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.09.2020 tarihli ve 2018/1466 Esas, 2020/2930 Karar sayılı ilâmıyla; "Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında ... Devlet Hastanesince düzenlenen 27.10.2015 tarihli raporda, işlediği iddia olunan suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu yönünde rapor verildiği, buna karşılık düzenlenen 12.01.2016 tarihli sosyal inceleme raporunda, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğu izlenimi edinildiğine dair rapor verildiği, bu şekilde uzman hekim raporu ile sosyal inceleme raporu arasında çelişki doğduğunun anlaşılması karşısında, raporlar arasında ortaya çıkan çelişki ve duraksamanın giderilmesi açısından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/312 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak iki katılana yönelik ayrı ayrı uygulanmak üzere 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak bozma ilamı öncesi ilam kapsamında suça sürüklenen çocuk bakımından netice itibariyle 1 yıl hapis cezası verildiği ve söz konusu hapis cezasının sadece suça sürüklenen müdafii tarafından temyiz edildiği, bu nedenle suça sürüklenen çocuk bakımından kazanılmış hak oluşturması nedeniyle, 5271 sayılı Yasa'nın 307/5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen ceza indirilerek neticeten iki kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğine, 2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri A.Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, B.Cezanın yüksek olduğuna, 3. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan mağdurlar ... ve ...'ın suç tarihinde okuldan eve dönmek üzere bisiklete binerek yola koyuldukları, sokak üzerinde daha önceden tanımadıkları suça sürüklenen çocuk ... ile yaşı nedeniyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen N.T. ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ve N.T.'nin mağdurları durdurdukları, N.T.'nin mağdur ...'e bisikletin kornasını kastederek "Kornayı bir çal bakalım." dediği, mağdurun çaldığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın bisikletin üzerinde bulunan dinamo ile çalışan led lambayı istediği, mağdurun babasının izin vermeyeceğini söyleyerek vermek istemediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun mağdurun üstüne yürüdüğü, "Çalıştır o zaman lambayı sökerim bak." dediği, mağdurun korkarak dinamoya bağlı led lambayı çalıştırmak için bisikletin tekerleklerini çevirmeye başladığı, ancak bu sefer suça sürüklenen çocuğun direksiyondan tutarak "Kaçacaksın değil mi?" dediği ve mağdurun bisikletinde bulunan dinamolu led lambayı zorla söktüğü, yine bisikletin ön lastiğinde bulunan tekerlek süslerini de aldığı, suça sürüklenen çocuğun "Tamam sen gidebilirsin." dedikten sonra mağdur ...'a yöneldiği ve ...'a "Cebinde ne var?" diyerek mağdurun üzerini yokladığı ve cebini tuttuğu, cüzdanını çıkarmasını istediği, mağdurun kabul etmediği, suça sürüklenen çocuğun "Bisikletinin tekerini patlatırım, seni döverim." diyerek tehdit etmek suretiyle mağdurun cüzdanını zorla aldığı, karıştırmaya başladığı ve mağdurun cüzdanından 5,00 TL kağıt parayı aldığı yerel mahkemece maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 25.12.2020 tarihli raporunda işlediği fiilin anlam ve sonuçların algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiği belirtilmiştir. 3. Canlı teşhis tutanağı dosya arasında mevcuttur. 4. Katılan mağdurlar aşamalarda istikrarlı ve diğer delillerle örtüşen beyanlarda bulunmuşlardır. 5. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda tevil yollu ikrar niteliği taşıyan savunma yapmıştır. 6. Zararın giderilmediğine ve kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat gösterilmediğine ilişkin katılanların beyanları mevcuttur. 7. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE A. Atılı Suçun İşlenmediğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurların beyanları, olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu raporu, canlı teşhis tutanağı, tanık beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Cezanın Alt Sınırdan Verilmemesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun kastı, suçu işleme şekli, suçu işlediği yer ve zaman, suç sonrası oluşan zarar göz önüne alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Cezanın Yüksekliğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Birden fazla kişi ile birlikte nitelikli yağma suçu işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. D.Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/312 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.